Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А57-9254/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№11051/13/31/64 представлен ответ на запрос в котором указано, что не имеется имущества, принадлежащего муниципальному образованию Ртищевский муниципальный район, не закреплённого за созданными юридическими лицами муниципального образования Ртищевский муниципальный район на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (т.1 л.д.14).

Согласно платёжному поручению от 31.07.2014 №1020  оплата по исполнительному листу от 11.011.2013 № АС №002991946 произведена должником 31 июля 2014 года (т.1 л.д.11).

Таким образом, судебными приставами Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области предприняты установленные законом меры по исполнению требований исполнительного документа.

  Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае судебным приставом доказано, что исполнительные действия по исполнительному документу им осуществлены.

Нарушений закона судебными приставами-исполнителями не допущено. 

    Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что судебным приставом Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области незаконно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации являются несостоятельными, поскольку в рамках настоящего дела ООО «Средневолжские ресурсы»  обжаловало не действия судебного пристава по исполнению исполнительного документа, а бездействие, выразившееся неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок.

Апелляционная коллегия считает, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм  и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО «Средневолжские ресурсы» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2014 по делу      №А57-9254/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова   

                                                                                                                         Н.В. Луговской