Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А57-9254/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9254/2014

24 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Жилко Е.В., действующей по доверенности от 26.05.2014 №33, представителя общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» Жулимова И.А., действующего по доверенности от 07.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» (440061, г. Пенза, ул.Дзержинского, д.35, стр.32, ОГРН 1125834000929, ИНН 5834055052)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2014 года по делу №А57-9254/2014 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» (440061, г. Пенза, ул. Дзержинского, д.35, стр.32, ОГРН 1125834000929, ИНН 5834055052)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, 11, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443),

Ртищевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (412030, Саратовская область, г. Ртищево, ул. Территория МПМК, 10),

Ртищевский муниципальный район в лице администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (412031, Саратовская область, г.Ртищево, ул. Красная, 6, ОГРН 1026401896355, ИНН 6446006530),

судебный пристав-исполнитель Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Немков Денис Сергеевич (Саратовская область, г. Ртищево),

судебный пристав-исполнитель Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мелин Александр Владимирович (Саратовская область, г. Ртищево)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы»  (далее - заявитель, взыскатель, ООО «Средневолжские ресурсы») с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее -  судебный пристав-исполнитель Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области) по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС №002991946, выданном 11.01.2013 Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 04.12.2012 по делу №А57-10367/2012; об обязании судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе АС № 002991946, выданном 11.01.2013 Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 04.12.2012 по делу № А57-10367/2012.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

ООО Средневолжские ресурсы» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области письменный отзыв не представило, в судебном заседании представитель пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ртищевский РОСП УФССП по Саратовской области, Ртищевский муниципальный район в лице администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Немков Денис Сергеевич, судебный пристав-исполнитель Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мелин Александр Владимирович явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 74 81482 1, №410031 74 81484 5, №410031 74 81480 7, №410031 74 81483 8. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

26 сентября 2013 года Ртищевским РОСП УФССП по Саратовской области получено заявление ООО «Средневолжские ресурсы» о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.20) по исполнительному листу АС №002991946, выданному 11 января 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 04.12.2012 по делу №А57-10367/2012 о взыскании с администрации муниципального образования г. Ртищево Саратовской области в пользу ООО «Средневолжские ресурсы» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 366, 05 руб., расходов по госпошлине в размере 7 653,23 руб., а при недостаточности денежных средств взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г. Ртищево в лице администрации муниципального образования г. Ртищево  за счёт средств казны муниципального образования г. Ртищево (т.1 л.д.21-24).

27 сентября 2013 года судебным приставом Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11051/13/31/64 (т.1 л.д.15).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2014 по делу №А57-10367/2012 произведена замена должника с администрации муниципального образования г. Ртищево на его правопреемника – администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области, муниципальное образование г. Ртищево на Ртищевский муниципальный район Саратовской области (т.1 л.д.70-76). 

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не совершено никаких исполнительных действий с целью исполнения требований исполнительного листа,  заявитель обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Средневолжские ресурсы»   требований.

Апелляционная коллегия, учитывая как заявлены требования, согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Судебным приставом приняты достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, права заявителя не нарушены. Бездействие на отдельных стадиях исполнительного производства заявителем не оспаривалось.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено указанной совокупности условий для удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечёт за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.

Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае судебными приставами незаконного бездействия не допущено, поскольку, как верно установил суд первой инстанции, все необходимые исполнительные действия ими осуществлены.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что отсутствует бездействие судебных приставов Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области, а также нарушений прав и интересов заявителя не допущено.

Как следует из материалов дела 26 сентября 2013 года Ртищевским РОСП УФССП по Саратовской области получено заявление ООО «Средневолжские ресурсы» о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.20) по исполнительному листу АС №002991946. К заявлению приложен оригинал исполнительного листа от 11.01.2013 АС №002991946.

27 сентября 2014 года судебным приставом Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого вручена должнику в тот же день (т.1 л.д.15).

В связи с неисполнением  должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом  Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (т.1 л.д.27).

03 октября 2013 года судебным приставом Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области направлен запрос №1003065729  в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Саратовской области о представлении информации о должнике.

13 декабря 2013 года  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Саратовской области в ответ на запрос представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о счетах и кредитных организациях администрации муниципального образования город Ртищево (т.1 л.д.28-38).

13 марта 2014 года судебным приставом Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д.16-17).

03 апреля 2014 года руководителю финансового управления администрации Ртищевского муниципального района вручено предупреждение о последствиях неисполнения требований решения суда (т.1 л.д.12).

04 августа 2014 года судебным приставом Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области направлен запрос №1004785031  в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Саратовской области о представлении информации о должнике.

Отделом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Ртищевского муниципального района в рамках исполнительного производства