Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А12-17140/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ссылка истца на любые иные документы (тем более на копии таких документов, в отсутствии их подлинников), кроме акта взвешивания транспортного средства, недопустима и не может быть принята судом.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что сотрудник пункта весового контроля «вписывает в акт взвешивания данные согласно документам», судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный сотрудник обязан взвесить именно транспортное средство (не документы на него), при этом закон и нормативные акты обязывают его зафиксировать государственный регистрационный знак, который установлен на данном транспортном средстве, а в случае несоответствия государственного регистрационного знака, установленного на транспортном средстве, государственному регистрационному знаку, указанному в документах на данное транспортное средство, обязан выяснить причины такого несоответствия и указать эти обстоятельства в составленных документах.

Согласно акта № 66 от 22.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, сотрудник пункта весового контроля произвел взвешивание транспортных средств не принадлежащих ответчику.

Кроме того, из акта № 66 от 22.04.2013 следует, что взвешивание указанных транспортных средств производилось при помощи весов марки ТЕНЗО М модификации ВА-20П заводской номер № 34863, имеющих свидетельство о поверке № 066257658, однако, представленный истцом в суд паспорт на весовое оборудование, выдан на весы марки ТЕНЗО М модификации ВА-20П, имеющие заводской номер № 13-34863, при этом истец указывает, что данные весы были поверены и имеют отметку о поверке № 066257712 от 18.03.2013.

Таким образом, представленный истцом в качестве письменного доказательства, подтверждающего заявленные исковые требования, паспорт на весовое оборудование, не позволяет достоверно определить примененное в ходе контрольных мероприятий средство измерения, а также наличие поверки данного измерительного средства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что взвешивание транспортного средства проведено с нарушением установленного порядка, достоверно определить факт принадлежности взвешенных транспортных средств ответчику невозможно, поэтому акт № 66 от 22.04.2013 не является надлежащим доказательством по делу и не подтверждает факт перевозки груза с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на транспортных средствах, принадлежащих ответчику

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт причинения ущерба транспортными средством принадлежащих ответчику, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ГКУ Служба весового контроля РБ следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2014 года по делу № А12-17140/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова