Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А12-20479/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20479/2014

24 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, ОГРН 1056163009957 ИНН 6163072891 (г. Ростов-на-Дону)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2014 года по делу № А12-20479/2014 (судья Романов С.П.)

по заявлению государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Гришиной Л.И. (г. Ростов-на-Дону)

к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряковский маслозавод», ОГРН 1073456001563, ИНН 3437012299 (г. Михайловка Волгоградской области)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, ОГРН 1056163009957 ИНН 6163072891 (г. Ростов-на-Дону)

У С Т А Н О В И Л:

Государственной инспектор Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Гришина Л.И. обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Себряковский маслозавод» (далее - общество, ООО «Себряковский маслозавод», заявитель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия (далее – Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, административный орган) не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия представило письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

ООО «Себряковский маслозавод» представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания ООО «Себряковский маслозавод», Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, государственной инспектор Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Гришина Л.И.  извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 78822, 78824 о вручении почтовых отправлений адресатам 22 и 25 августа 2014 года. Почтовое отправление № 78823 не возвращено в суд по независящим от суда причинам.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 13 августа 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 14 августа 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03 апреля 2014 года № 00331 Управлением Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия в период с 26 мая 2014 года по 02 июня 2014 года в отношении ООО «Себряковский маслозавод» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой в присутствии генерального директора Смолина Н.В. 30 мая 2014 года составлен акт проверки № 00331.

Копия акта проверки вручена генеральному директору ООО «Себряковский маслозавод» Смолину Н.В. 30 мая 2014 года.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «Себряковский маслозавод» был допущен выпуск в обращение продукции (зерна) без прохождения необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия, что является нарушением пункта 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 051/2011 от 09.12.2011 «О безопасности зерна». Декларации о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 051/2011 от 09.12.2011 «О безопасности зерна» партий поставленного зерна в ООО «Себряковский маслозавод» отсутствуют.

По указанным обстоятельствам 30 мая 2014 года государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Гришиной Л.И. в отношении ООО «Себряковский маслозавод» в присутствии генерального директора Смолина Н.В. составлен протокол № 06/2-62-2226/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 25.11, 23.1 КоАП РФ государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Себряковский маслозавод» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что действиям заявителя административным органом дана ненадлежащая квалификация. Кроме того, на момент сбора урожая и выдачи документов, подтверждающих качество зерна (2012 год) законодательство Российской Федерации не обязывало изготовителя/продавца сертифицировать данную продукцию, а документы о соответствии, выданные до вступления в силу Технического регламента, являются действительными до 15 февраля 2015 года. В связи этим, общество при реализации продукции урожая 2012 года, в подтверждении качества продукции, представляло удостоверения о качестве зерна, приобщенные к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом данного правонарушения может являться как изготовитель, так и продавец продукции.

Объектом данного правонарушения выступают правоотношения, в области технического регулирования, правовую основу которых составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон № 184-ФЗ), требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее - Технический регламент от 09.12.2011).

Сфера применения Закона № 184-ФЗ определена в его статье 1, в соответствии с подпунктами 1, 4 которой Закон № 184-ФЗ регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Действия (бездействие), направленные на нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов образуют объективную сторону правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 каждая партия зерна, поставляемого на пищевые и кормовые цели, должна сопровождается товаросопроводительными документами, содержащими информацию о декларации соответствия партии зерна требованиям технического регламента. Выпуск зерна, не прошедшего процедуру подтверждения соответствия, не допускается.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. Технический регламент от 09.12.2011 устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В статье 2 Технического регламента Таможенного