Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А57-3305/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3305/2014

23 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  23 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2014 года по делу № А57-3305/2013 (судья Святкина Ю. С.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808),

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

третьи лица: Шаферстов Алексей Васильевич (Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ул. 2-я Безымянная, д. 7),

Шаферстова Светлана Николаевна (Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ул. 2-я Безымянная, д. 7)

о взыскании убытков в размере 418 303 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителя  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» Игнатовой Ю.В., действующей по доверенности № Д/14-99 от 14.02.2014,

представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» Лушниковой Н.С., действующего по доверенности № 10 от 01.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго», истец) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ОАО «МРСК Волги», ответчик) о взыскании убытков в размере 418 303 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2014 года исковые требования удовлетворены. С ОАО «МРСК Волги» в пользу ОАО «Саратовэнерго» взысканы убытки в размере 418 303 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 366 руб. 70 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «МРСК Волги» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы настаивает на отсутствии вины ответчика в причинении истцу убытков, считает, что причинная связь между действиями ОАО «МРСК Волги» и последствиями в виде причиненного ОАО «Саратовэнерго» ущерба не доказана. Кроме того, апеллянт полагает, что истец необоснованно включил в состав убытков штрафы и судебные расходы.

ОАО «Саратовэнерго» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО «МРСК Волги»  и  ОАО «Саратовэнерго» поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и письменных пояснениях.

Шаферстов Алексей Васильевич и Шаферстова Светлана Николаевна письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети Интернет размещен 15.08.2014, что следует из соответствующего отчета.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

 Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ОАО «МРСК Волги»  и  ОАО «Саратовэнерго», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО «Саратовэнерго» (заказчик) и ОАО «МРСК Волги»  (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложении № 2ЮЛ и                             № 2ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях № 2ТСО ЮЛ и № 2ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в Приложении № 15, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 3.3.1 Договора на исполнителя возложена обязанность обеспечить поставку электроэнергии (мощности) от точек приема (Приложение                 № 1) до точек поставки (Приложение № 2) с соблюдением величин аварийной брони в соответствии с согласованной категорией надежности. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам, иным обязательным требованиям, что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 3.3.10 Договора исполнитель обязан осуществлять за счет заказчика самостоятельно или с привлечением третьих лиц в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Пунктом 8.5 Договора предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Шаферстова С.Н. и Шаферстов А.В. являются потребителями электроэнергии, поставщиком которой является ОАО «Саратовэнерго» по сетям ОАО «МРСК Волги».

Решением Советского районного суда от 29.07.2013 по делу № 2-135-13 установлено, что 28 июня 2012 года в домовладении Шаферстовых  С.Н. и А.В. произошел пожар. Причиной пожара дома 7 по ул.2 Безымянная пос. Степное, где проживают Шаферстовы, явилось возгорание монитора, возникшее в связи с подачей повышенного электронапряжения в домовладение Шаферстовых.

С ОАО «Саратовэнерго»  в пользу Шаферстова А.В. взысканы: 207720 руб. - стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений жилого дома после пожара; 5894 руб. - стоимость восстановительного ремонта бытовой техники; 12672 руб. - расходы по оплате экспертного заключения; 10000 руб. в счет компенсации морального вреда; 9216 руб. - расходы по проведению экспертизы; 15000 руб. - расходы по уплате услуг представителя; в пользу Шаферстовой С.Н. взысканы: 10000 руб. - в счет компенсации морального вреда; 9216 - расходы по проведению экспертизы; 15000 руб. - расходы по оплате услуг представителя; в пользу Шаферстова А.В. и Шаферстовой С.Н. взыскан штраф в размере 113143 руб. за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того, с ОАО «Саратовэнерго»  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6778 руб. 60 коп.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 30.10.2013 по делу № 33-6803 решение Советского районного суда от 29.07.2013 по делу № 2-135-13 изменено в части размера взысканного штрафа. С истца в пользу Шаферстова А.В. и Шаферстовой С.Н. взыскан штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 116807 руб.

ОАО «Саратовэнерго» платежными поручениями № 205 от 17.01.2014,                  № 258, № 259 от 20.01.2014 оплатило взысканную судебными актами сумму и в порядке регресса обратилось в суд с настоящим иском к ответчику.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о взыскании убытков с учетом специфики спорных правоотношений, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт причинения и наступления вреда, вина лица в причинении убытков, неправомерность его действий, причинная связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.

Для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, требующее возмещение убытков.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики, потребителей электрической энергии урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии. Субъектами электроэнергетики являются, в том числе, территориальные сетевые организации - коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической) сети.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ).

В пункте 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила                       № 861), предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора