Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А12-10342/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК)

сумм расходов налоговым органом представлены копии приказов о направлении работника в командировку от 14.01.2013 № 3-к, от 01.02.2013 № 16-к, от 05.09.2013 № 166-к, командировочных удостоверений, автобусных и железнодорожных билетов, счетов за проживание в гостинице, авансовых отчетов.

Каких-либо противоречий в представленных документах судами первой и апелляционной инстанций  не установлено.

Таким образом, факт несения расходов установлены судом первой и апелляционной инстанций и подтверждены документально.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено достаточных доказательств чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов.

Порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих, предусмотрен Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих».

Пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих» установлено, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

При этом в отношении федеральных государственных гражданских служащих отсутствует суммовое ограничение стоимости расходов по найму жилого помещения. Расходы по бронированию и найму жилого помещения в соответствии с пунктом 18 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами по соответствующим замещаемой должности нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории «руководители», - не более стоимости двухкомнатного номера;

б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Согласно пункту 16 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 №813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), выплачиваются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 21 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» определен порядок проезда гражданского служащего к месту командировки и обратно к постоянному месту прохождения федеральной государственной службы.

Так, подпунктом «в» данного пункта определено, что гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы допустимо пользоваться для проезда в место командирования: воздушным транспортом - по тарифу экономического класса; морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в четырехместной каюте с комплексным обслуживанием пассажиров; железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории «К» или в вагоне категории «С» с местами для сидения.

Как следует из материалов дела, представитель налогового органа – старший государственный налоговый инспектор Орлова В.М. проживала в гостиницах в г. Саратове и в г. Казани в однокомнатных одноместных номерах.

Доказательств, подтверждающих довод о том, что представитель налогового органа проживала в номере гостиницы класса люкс, обществом в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма на проживание в гостинице не отвечает критерию разумности и представителем налогового органа были произведены излишние расходы на проживание в гостинице, со ссылкой на письмо Департамента информации, услуг и развития ТПП РТ от 16.06.2014 № 2/469.

Выбор конкретного места проживания в период командировки является правом представителя налогового органа, и определяется, в том числе, с учетом территориальной доступности в данном случае от гостиницы до суда, условий проживания, наличием свободных мест и т.д.

Как было указано выше при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются расходы по найму жилого помещения по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами.

Более того, расходы по найму жилого помещения, включенные в перечень обязательных расходов, подлежащих возмещению государственному служащему в случае направления в служебную командировку, связаны с необходимостью его пребывания вне организации, в которую они командированы.

Расходы на проживание в гостинице соответствуют требованиям Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» и подтверждены документально.

При направлении в суд апелляционной инстанции и обратно представитель налогового органа воспользовался для проезда автобусным видом транспорта, в суд кассационной инстанции и обратно железнодорожным видом транспорта в купейном вагоне категории «К», что соответствует требованиям Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» и подтверждено документально.

Избранный представителем налогового органа способ проезда находится в среднем ценовом диапазоне по оказанию услуг автобусным, железнодорожным и авиационным транспортом. Расходы по проезду представителей являются разумными и не превышают их максимально возможный предел. При этом, у арбитражного суда не имеется оснований определять размер расходов исходя из их минимального предела.

Участие представителя налогового органа в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании.

Критерии разумности и экономичности судебных расходов предполагают оценку действий конкретного лица (его представителя), исходя из перспективы судебного процесса как события, ответственного для лица, участвующего в деле (его представителя), требующего определенной мобилизации физических и психологических усилий. При этом правовое значение приобретает и статус представителя как лица, которое вправе рассчитывать на должную степень физического и психологического комфорта, выбирать гостиницу и способ передвижения. Выбранные способ проезда и гостиница не могут восприниматься как чрезмерный вариант поведения.

В апелляционной жалобе общество также ссылается на то, что судебные расходы понесены  предпринимателем необоснованно, поскольку налоговый орган мог воспользоваться правом проведения судебного заседания путем использованием систем видеоконференц-связи.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает лицу, участвующему в деле, пользоваться своим правом принимать непосредственное участие в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие представителя стороны в судебном заседании, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи является процессуальным правом лица, участвующего в деле, и способ участия представителя в судебном заседании определяется самой стороной, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании, в том числе личное, и планируя направление представителя в судебное заседание, сторона должна в первую очередь руководствоваться принципом разумности в определении суммы расходов. Стороны вправе самостоятельно избирать порядок защиты своего нарушенного права и участия в судебном разбирательстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что расходы, понесенные представителем инспекции в связи с участием в рассмотрении дела № А12-10342/2010 в апелляционной и кассационной инстанциях, соответствуют положениям Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих».

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ и принципом разумности, обоснованно удовлетворил требование налогового органа о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 28454,30 руб.

Исходя из вышеизложенного, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импера» следует оставить без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Импера» оставлена без удовлетворения, ходатайство общества о взыскании с налогового органа судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы в сумме 45375 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2014 года по делу № А12-10342/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Импера» о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы в сумме 45375 руб. – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников