Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А12-10817/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10817/2014

23 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «23» сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина РФ Мещерского Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года по делу № А12-10817/2014 (судья В.В. Сапронов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (ИНН 3428988479; ОГРН 1083454000343; 404153, Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, п. Третий Решающий, ул. Строителей, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Авангард» (400048, г. Волгоград, ОГРН 1113443000065; ИНН 3443102247)

и гражданину РФ Мещерскому Владимиру Александровичу (г. Волгоград)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вариант-строй» (400075, г. Волгоград, пр-кт Жукова, 185А, ОГРН 1133443026144; ИНН 3443924381)

о взыскании 182 835,41 руб. и судебных расходов,

лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк " (далее – ООО «ЛэндБанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Авангард" (далее - ООО "СК Авангард", ответчик) и к гражданину Российской Федерации Мещерскому Владимиру Александровичу (далее - Мещерский В.А., ответчик) о взыскании солидарно суммы долга в размере 95 409,51 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 43 712,95 руб. за период с 29.11.2013 года по 26.03.2014 года, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 43 712,95 руб. за период с 29.11.2013 года по 26.03.2014 года, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в письменном ходатайстве заявил об изменении исковых требований и просил взыскать с ответчиков основной долг в размере 95 409,51 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 92 174,77 руб. за период с 29.11.2013 года по 25.06.2014 года, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 92 174,77 руб. за период с 29.11.2013 года по 25.06.2014 года, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб. (письменное ходатайство истца заявленное в ходе судебного заседания 25 и 26.06.2014 года).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года с ООО "СК Авангард" и гражданина РФ Мещерского В.А. солидарно, в пользу ООО "ЛэндБанк" взысканы сумма основного долга в размере 95 409,51 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 8 206,10 руб. за период с 29.11.2013 года по 25.06.2014 года, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 90 025,93 руб. за период с 29.11.2013 года по 25.06.2014 года, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 6 923,24 руб.

С ООО "СК Авангард" и гражданина РФ Мещерского В.А. солидарно, в Федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 803,52 руб.

С ООО "ЛэндБанк" в Федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 75,43 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мещерский В.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с него солидарно с ООО «СК Авангард» основного долга в размере 95 409,51 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 8 206,10 руб. за период с 29.11.2013 года по 25.06.2014 года, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 90 025,93 руб. за период с 29.11.2013 года по 25.06.2014 года, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 6 923,24 руб.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

ООО «ЛэндБанк», иными лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против пересмотра решения суда первой инстанции в части взыскания с Мещерского В.А. основного долга в размере 95 409,51 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 8 206,10 руб. за период с 29.11.2013 года по 25.06.2014 года, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 90 025,93 руб. за период с 29.11.2013 года по 25.06.2014 года, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 6 923,24 руб.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 марта 2014 года между ООО "Вариант-строй" и ООО "ЛэндБанк" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО "ЛэндБанк" перешло право требования к ООО "СК Авангард" и к гражданину РФ Мещерскому В.А. по обязательству уплатить цену товара в размере 95 409,51 руб., пени за несвоевременную оплату поставленного товара и (или) транспортных расходов в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования, вытекающие из договора N 94 от 17 октября 2013 года.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

17 октября 2013 года между ООО "Вариант-строй" и ООО "СК Авангард" заключен договор N 94, согласно которому ООО "Вариант-строй" (продавец) обязуется передать в собственность ООО "СК Авангард" (покупателю) стройматериалы, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором.

Согласно товарным накладным N ВЖВСВ00461 от 14.11.2013 года, N ВЖВСВ00463 от 13.11.2013 года, N ВЖВСВ00562 от 18.11.2013 года, N ВЖВСВ01400 от 19.12.2013 года, N ВЖВСВ01532 от 24.12.2013 года, N ВЖВСВ01618 от 27.12.2013 года, а также актам N 1401 от 19.12.2013 года и N 1531 от 24.12.2013 года являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, ответчику отгружен товар и оказаны транспортные услуги на общую сумму 154 766,20 руб.

Претензий от ответчика по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало.

В соответствии с пунктом 3.1. договора N 94 от 17 октября 2013 года оплата товара производится в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю (отсрочка оплаты товара).

В нарушении указанного пункта договора, ответчик 18 декабря 2013 произвел частичное погашение задолженности в размере 55 440,00 руб.

В пункте 3.3. договора N 94 от 17 октября 2013 года стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в спецификациях, либо иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, установлены со скидкой в размере 5% (процентов) от итоговой цены каждого наименования товара, действующей при оплате покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре или приложениях к нему. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования товара увеличивается 5%. При этом продавец направляет покупателю счет-фактуру и накладную с учетом изменившейся цены на товар.

Заказным письмом от 21 марта 2014 года ООО "Вариант-строй" уведомило ООО "СК Авангард" об аннулировании скидки и направило по 2 экземпляра счетов-фактур и товарных накладных N ВЖВСВ00461 от 14.11.2013 года, N ВЖВСВ00463 от 14.11.2013 года, N ВЖВСВ00562 от 18.11.2013 года, N ВЖВСВ01400 от 19.12.2013 года, N ВЖВСВ01532 от 24.12.2013 года, N ВЖВСВ01618 от 27.12.2013 года с учетом увеличения цены товара, согласно п. 3.3. договора N 94 от 17 октября 2013 года.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО "СК Авангард" за поставленный товар, с учетом частичной оплаты, на дату рассмотрения иска по существу составляет 95 409,51 руб.

Согласно п. 4.1. договора N 94 от 17 октября 2013 года в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчикам пени в размере 92 174,77 руб. за период с 29.11.2013 года по 25.06.2014 года.

Согласно п. 6.6. договора обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целях пять десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата Покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Истец рассчитал ответчикам проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 92 174,77 руб. за период с 29.11.2013 года по 25.06.2014 года.

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,