Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А57-10859/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приобретён Зуевым Д.В. в собственность на основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

30.04.2013 зарегистрировано право собственности Зуева Д.В. (89/100) и Шподарева Д.П. (11/100) на земельный участок, выданы свидетельства серии 64-АГ № 951632, серии 64-АГ № 951633.

В августе 2013 года земельный участок площадью 33 кв.м объединён с земельным участком площадью 3409 кв.м (кадастровый номер 64:50:011118:77), вновь образованный земельный участком разделён на участки площадью 1054 кв.м (кадастровый номер 64:50:011118:161) и 2 388 кв.м (кадастровый номер 64:50:011118:160).

Собственниками данных участков являлись Зуев Д.В., Шподарев Д.П., что подтверждается свидетельством от 12.08.2012 серии 64-АД № 031900, свидетельством серии 64-АД № 031901, свидетельством серии 64-АД № 054052, свидетельством серии 64 АД № 054053.

16.08.2013 по договору купли-продажи земельные участки площадью 1054 кв.м, 2388 кв.м, в состав которых вошли земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:011118:77, 64:50:011118:41, переданы ООО «Интерком».

ООО «Интерком» выданы свидетельства серии 64-АГ № 859236, серии 64-АД № 054158.

Таким образом, в настоящее время земельный участок площадью 33 кв.м с кадастровым номером 64:50:011118:41, земельный участок площадью 3409 кв.м с кадастровым номером 64:50:011118:77 не существуют. Данные участки вошла в состав участков площадью 1054 кв.м и 2388 кв.м, принадлежащих в настоящее время ООО «Интерком» на праве собственности.

Кадастровый номер земельного участка площадью 1054 кв.м изменен с 64:50:011118:161 на 64:50:000000:75570, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП № 01/004/2014-26397 от 24.04.2014, в которой в графе 3.1. указан вид, номер и дата государственной регистрации права (собственность № 64-64-01/521/2013-058 от 16.08.2013) так, как они указаны в свидетельстве о праве собственности серии 64-АГ № 859236 от 16.08.2013.

Кадастровый номер земельного участка площадью 2 388 кв.м изменен с 64:50:011118:160 на 64:50:000000:75571, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП № 01/004/2014-26402 от 24.04.2014, в которой в графе 3.1. указан вид, номер и дата государственной регистрации права (собственность № 64-64-01/521/2013-056 от 16.08.2013) так, как они указаны в свидетельстве о праве собственности серии 64-АД № 054158 от 16.08.2013.

Земельный участок площадью 595 кв.м с кадастровым номером 64650:011118:40 на основании постановления администрации от 23.09.2005 № 4155 предоставлен в собственность Гадлевской А.М.

По договору купли-продажи от 02.07.2006 данный земельный участок приобретён Кравец Н.В.

01.07.2010 земельный участок по договору купли-продажи недвижимости от 24.06.2010 Зуевым Д.В. у Кравец Н.В. по договору купли-продажи недвижимости от 24.06.2010.

14.01.2013 на основании договора купли-продажи от 28.11.2012 право собственности на часть земельного участка к Шподареву Д.П.

16.08.2013 право собственности на земельный участок площадью 595 кв.м с кадастровым номером 64650:011118:40 приобрело ООО «Интерком», что подтверждается свидетельством серии 64 АГ № 859238.

29.10.2013 земельный участок приобретен Шподаревым П.П. (свидетельство серии 64 АД № 135435), который в настоящее время является собственником данного земельного участка.

Материалами дела подтверждено, что на земельных участках площадью 595 кв.м (кадастровый номер 64:50:011118:40) и 1054 кв.м (кадастровый номер 64:50:011118:161) в существующих в настоящее время границах находится нежилое здание площадью 1210 кв.м, принадлежащее на праве собственности Шподареву П.П.  на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.10.2013.

Администрация Энгельсского полагая, что уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:011118:77, 64:50:011118:40, 64:50:011118:41, 64:50:011118:83 произведено с нарушением норм действующего законодательства, действия ФГБУ «ФКП Росреестра», выразившиеся в решениях об учете изменений объектов недвижимости, в результате которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ спорных земельных участков, являются незаконными,  нарушают права и охраняемые законом интересы администрации как лица, уполномоченного от имени собственника распоряжаться земельными участками, обратилась в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае оспаривание действий органа кадастрового учета имеет целью исключение из государственного кадастра недвижимости существующих на настоящий момент сведений о площади и местоположении спорных земельных участков и формирование объектов прав третьих лиц в новых границах, пришел к выводу об избрании органом местного самоуправления ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, либо  кадастровая ошибка, то есть воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

При этом внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у собственника.

Из смысла правовых норм, регулирующих порядок исправления  кадастровой ошибки, следует, что  исправление ошибки возможно по инициативе, в том числе, заинтересованных правообладателей земельного участка и в  отношении своего земельного участка. Исправление ошибки возможно в административном порядке, что также исключает  наличие спора о праве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае требования администрации направлены на восстановление земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:011118:77, 64:50:011118:40, 64:50:011118:41, 64:50:011118:83 в границах, определенных в их кадастровых паспортах при первоначальной постановке на кадастровый учет, при этом оспаривание действий органа кадастрового учета направлено на исключение из государственного кадастра недвижимости существующих на настоящий момент сведений о площади и местоположении спорных земельных участков и формирование объектов прав третьих лиц в новых границах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В связи с изложенным, как обоснованно отметил суд первой инстанции, если администрация Энгельсского района полагает, что земельные участки, принадлежащие третьим лицам на праве собственности и на праве аренды, незаконно пересекают границы земельных участков, правами на которые обладает заявитель, между органом местного самоуправления и третьими лицами имеется спор о праве на земельные участки в конкретных границах, который может быть разрешен способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие либо отсутствие факта наложения границ спорных земельных участков может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок в определенных границах.

В рамках рассмотрения спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства установлению не подлежат.

При отсутствии спора о праве кадастровая ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, может быть исправлена в порядке статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, при этом отказ уполномоченного органа в исправлении такой ошибки может быть обжалован в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления администрации Энгельсского района о признании незаконными оспариваемых действий органа кадастрового учета.

В апелляционной жалобе администрация Энгельсского района указывает, что орган местного самоуправления не оспаривает права третьих лиц на спорные земельные участки в их первоначальных границах, установленных путем проведения необходимых согласований.

Между тем, данная позиция подтверждает несогласие заявителя с существованием земельных участков в новых границах, что свидетельствует о наличии в рассматриваемом случае спора о праве, который подлежит разрешению по общим правилам искового производства.

Границы спорных земельных участков после внесения органом кадастрового учета соответствующих сведений претерпели изменения, площадь данных объектов недвижимости увеличилась, право собственности на измененные объекты, зарегистрированное в установленном порядке, фактически и обжалуется администрацией в рамках настоящего дела.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 года по делу № А57-10859/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова