Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А57-21333/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

№ 5778 от 31.05.2013, № 6457 от 30.06.2013, № 7091 от 22.07.2013, № 7070 от 31.07.2013, № 7546 от 31.08.2013, № 8120 от 23.09.2013.

По вышеуказанным счетам-фактурам ответчик не производил оплату в счет погашения задолженности. Таким образом, задолженность составил 51841 руб. 89 коп. Период задолженности составил с ноября 2012 года по сентябрь 2013 года.

Задолженность в размере 51841 руб. 89 коп. складывается из расходов на техническое обслуживание - в сумме 6402 руб. 88 коп., центральное отопление – в сумме 45439 руб. 01 коп.

Тарифы на содержание и ремонт общедомового имущества рассчитаны путем умножения площади помещения на тариф, установленный протоколом общего собрания собственников жилья.

Расчет платежей осуществлен в соответствии с Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям становление Правительства РФ помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в сумме 45439 руб. 01 коп.

Пунктом 2.1.3 договора № 930 от 21.09.12 предусмотрена обязанность Исполнителя предоставлять Заказчику коммунальные услуги центрального отопления и горячего водоснабжения.

В силу того, что отопительная система и система горячего водоснабжения в нежилых помещениях являются частью общей коммуникационной системы жилого дома, работающей по замкнутому циклу, истец вынужден был подавать тепловую энергию собственнику нежилых помещений, а ответчик принимал ее.

Отопление за 2012 год рассчитано истцом исходя из объема поставленной Заказчику тепловой энергии, умноженной на тариф, установленный Постановлением Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 августа 2012 года № 30/6 плюс НДС 18%.

По расчету истца за период с 01.11.12  по 30.09.2013 за ответчиком имеется задолженность по договору в сумме 51841 руб. 89 коп.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом документы (каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности), суды обеих инстанций установили, что истец осуществлял деятельность по содержанию и ремонту общего имущества домов, спорное помещение представляет собой часть многоквартирного дома, собственником этого помещения является общество с ограниченной ответственностью «Центр научно-технического сотрудничества «Техноэкострой».

Произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг судебная коллегия проверила и признала его верным. Оснований для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества дома у суда не имеется. Ответчик не представил доводов и доказательств, достоверно опровергающих методику расчета или исходные данные, использованные в нем, а также доказательств оплаты оказанных услуг.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку истец в ходе рассмотрения апелляционной жалобы отказался от части заявленных им требований, в связи с частичной оплатой в сумме 20000 руб., производство по делу в этой части подлежит прекращению, в остальной части - оставлению без изменения.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга в сумме 31841 руб. 89 коп. являются обоснованными, поскольку истцом доказана совокупность необходимых обстоятельств для удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Учитывая обстоятельства отказа от части исковых требований, суд апелляционной инстанции отменяет решение в части отказа от исковых требований и прекращает производство по делу в указанной части. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, так как исковые требования в остальной части правомерно удовлетворены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в части взыскания долга 31841 руб. 89 коп. относятся на ответчика в размере 1273 руб. 24 коп. Учитывая, что истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 20000 руб., государственная пошлина с указанной суммы подлежит возврату истцу (с учетом оплаты государственной пошлины истцом в размере 2314 руб. 70 коп., и возвратом судом первой инстанции пошлины в размере 241 руб. 03 коп., государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 800 руб. 43 коп.), а также подлежит возврату государственная пошлина ответчику по апелляционной жалобе в размере 772 руб.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2014 года по делу    №А57-21333/2013 в части взыскания задолженности в сумме 20000 руб. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 800 руб. 43 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр научно-технического сотрудничества «Техноэкострой» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 772 руб., уплаченную чек-ордером от 23.07.2014.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Центр научно-технического сотрудничества «Техноэкострой» справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина