Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А06-328/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-328/2014

23 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Николаевский маслодельный комбинат», г. Волгоград, ОГРН 1023405169391, ИНН 3418009283

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 августа 2014 по делу № А06-328/2014, судья Негерев С.А.

об отказе в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества «Николаевский маслодельный комбинат», г.Волгоград, ОГРН 1023405169391, ИНН 3418009283 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Маслодельный завод «Лиманский» Ехлакова Дениса Петровича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2014 года закрытое акционерное общество «Маслодельный завод «Лиманский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ехлаков Денис Петрович, член Некоммерческого партнерства «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

15 мая 2014 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление открытого акционерного общества «Николаевский маслодельный завод», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о   признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Маслодельный завод «Лиманский» Ехлаковым Денисом Петровичем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, выраженное в проведении первого собрания кредиторов с нарушением периодичности, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника, в необоснованном привлечении общества с ограниченной ответственностью «М-коммерць» для выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04 августа 2014 года в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества «Николаевский маслодельный комбинат» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Маслодельный завод «Лиманский» Ехлакова Дениса Петровича отказано.

Открытое акционерное общество «Николаевский маслодельный комбинат» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 августа 2014 года по делу №А06-328/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, котором заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Следовательно, оспоренными, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, могут быть только те действия арбитражного управляющего, которые нарушили права и охраняемые Законом интересы кредиторов должника, причем в том случае, если нарушение прав кредиторов будет доказано на основе имеющихся в деле доказательств, а также не соответствуют требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, деятельность арбитражного управляющего должна осуществляться при условии соблюдения принципа разумности и добросовестности при осуществлении процедур банкротства с учетом обоснованности и целесообразности предпринятых действий.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Николаевский маслодельный комбинат» является кредитором закрытого акционерного общества «Маслодельный завод «Лиманский» с суммой требований 2 038 052,79 рублей.

Основанием для обращения кредитора открытого акционерного общества «Николаевский маслодельный комбинат» в Арбитражный суд Астраханской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Маслодельный завод «Лиманский» Ехлакова Дениса Петровича явилось ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей, выразившиеся в нарушении периодичности проведения первого собрания кредиторов, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника, в необоснованном привлечение общества с ограниченной ответственностью «М-коммерць» с оплатой за счет должника для составления анализа финансового состояния и заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным кредитором требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Маслодельный завод «Лиманский» Ехлакова Дениса Петровича нарушений законодательства о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Не проведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2014 года закрытое акционерное общество «Маслодельный завод «Лиманский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ехлаков Денис Петрович.

Первое собрание кредиторов закрытого акционерного общества «Маслодельный завод «Лиманский» проведено конкурсным управляющим Ехлаковым Д.П. 14 мая 2014 года, то есть ровно через три месяца с даты признания должника банкротом.

С учетом обстоятельств дела, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Маслодельный завод «Лиманский» Ехлакова Д.П. нарушений периодичности проведения первого собрания кредиторов, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о  нарушении конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Маслодельный завод «Лиманский» Ехлаковым Д.П. требований пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом нахождения юридического лица признается место государственной регистрации юридического лица.

Как следует из материалов дела адресом государственной регистрации ЗАО «Маслодельный завод «Лиманский» является: Астраханская область, Володарский район, пос. Володарский, л. Садовая, 44а. По данному адресу расположено нежилое помещение - цех переработки со складом.

Поскольку по месту государственной регистрации должника расположено нежилое помещение, не соответствующие санитарно-гигиеническим нормам, обесточено, первое собрание кредиторов ЗАО «Маслодельный завод «Лиманский» состоялось по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, 23, по месту нахождения уполномоченного органа.

Материалами дела подтверждается, что все кредиторы должника были уведомлены о проведении первого собрания кредиторов ЗАО «Маслодельный завод «Лиманский» по указанному адресу, заблаговременно.

При определении места проведения собрания кредиторов препятствий к участию в таком собрании и нарушении интересов конкурсных кредиторов управляющим не допущено, доказательств обратного не представлено.

Доказательства наличия возражений со стороны конкурсных кредиторов относительно места проведения первого собрания кредиторов и возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника в материалах дела отсутствуют.

Положения пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве не содержат требования о безусловном проведении собрания кредиторов только по месту нахождения должника или органов его управления.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 14.05.2014, проведенному в доступном месте г. Астрахани, на собрании кредиторов присутствовали все кредиторы и уполномоченный орган, в том числе и открытое акционерное общество «Николаевский маслодельный комбинат».

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности обжалуемого судебного акта в данной части и об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Ехлакова Д.П. нарушений вышеназванной нормы права, прав конкурсных кредиторов.

Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности действий конкурсного управляющего ЗАО «Маслодельный