Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А12-6184/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6184/2014

23 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Комиж» Желонкина Н.В., представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области Цай Ю.Р. на основании доверенности № 19 от 30.06.2014, Калачевой М.Ю. на основании доверенности № 20 от 12.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комиж»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2014 года по делу № А12-6184/2014 (судья Пронина И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комиж» (404330, Волгоградская область, Октябрьский район, х. Антонов, ОГРН   1123458000390, ИНН 3421003926)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, д. 16, ОГРН 1043400947017, ИНН 3426010758)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комиж» (далее – ООО «Комиж», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 17.09.2013 № 20886 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 244 944 руб.

Решением суда первой инстанции от 30 мая 2014 года в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

ООО «Комиж» не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.10.2012 ООО «Комиж» представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, в которой исчислен НДС к уменьшению в сумме 2 245 050 руб.

06.12.2012, 23.04.2013 обществом представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2012 года с исчисленной к уменьшению суммой 2 245 120руб.

18.03.2013 Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области вынесено решение № 31, в соответствии с которым ООО «Комиж» возмещен НДС в сумме 1 248 587 руб. по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2012 года, представленной в инспекцию 06.12.2012.

25.04.2013 по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации по НДС налоговым органом принято решение № 61 об отказе в привлечении ООО «Комиж» к ответственности.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, представленной 23.04.2013,по результатам которой составлен акт от 06.08.2013 № 13515.

17.09.2013 Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области вынесено решение № 220886 о привлечении ООО «Комиж» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 366 руб. Кроме того, данным решение обществу доначислены и предложены к уплате НДС в сумме 1 830 руб., пени в сумме 483,12 руб., доначислен ранее подтвержденный НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 1 248 587 руб.

17.09.2013 инспекцией принято решение № 585, которым ООО «Комиж» отказано в возмещении НДС в сумме 2 245 120 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 17.09.2013 № 220886, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление).

Решением УФНС России по Волгоградской области № 730 от 29.11.2013 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 17.09.2013 № 220886 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО «Комиж» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «Велес», ООО «ЮгМежрегионАгро».

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел в выводу о необоснованном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных ООО «Комиж» контрагентами ООО «Велес», ООО «ЮгМежрегионАгро», поскольку установил совокупность обстоятельств, свидетельствующих о согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, а именно, наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности участников хозяйственных операций, отсутствие собственных денежных средств у участников сделок, использование приобретенных объекты имущества в тех же целях, что и предыдущими собственниками, неуплата сумм налога поставщиками и косвенная взаимозависимость юридических лиц – участников сделок.

Суд первой инстанции признал выводы налогового органа обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по сделкам с ООО «Велес» налогоплательщиком в налоговый орган представлены договор купли-продажи № 1508/VS-1 от 15.08.2012 на приобретение крытого зернотока стоимостью 6 322 368,78 руб., в том числе НДС в сумме 964 429,14 руб., договор купли-продажи № 1508/VS-2 от 15.08.2012 на приобретение автовесов РС-30Ц13А стоимостью 210 000 руб., в том числе НДС в сумме 32 033,90 руб., договор аренды земельного участка № 51 от 29.10.2012, счета-фактуры, акты приема-передачи объектов основных средств.

В подтверждение реальности взаимоотношений с контрагентом ООО «ЮгМежрегионАгро» ООО «Комиж» на проверки представило договор купли-продажи № 1/ЮМ от 27.07.2012 на приобретение двух самоходных косилок-валкоукладчиков MacDon 9532C, двух жаток MacDon 973C на сумму 156 000 руб., в том числе НДС в сумме 23 796,61 руб., договор купли-продажи № 020812-01 от 02.02.2012 на приобретение средств защиты растений на сумму 800 540 руб., в том числе НДС в сумме 122 116,25 руб., договор купли-продажи № 230712-01 от 23.08.2012 на приобретение сеялки прямого высева BULLET на сумму 7 240 400 руб., в том числе НДС в сумме 1 104 467,80 руб., счета-фактуры, товарные накладные.

Оплата по указанным договорам произведена ООО «Комиж» простыми векселями и путем зачета встречных требований.

В ходе проверки налоговый орган установил, что владельцами крытого зернотока и автовесов в различные периоды являлись ОАО Племзавод «Светлый путь», ОАО «Новое время», ООО «Терра», Абдюшев Р.Т., ООО «Велес», владельцами самоходных косилок-валкоукладчиков MacDon 9252С и жаток MacDon 973С - ОАО «Новое время», ООО «Терра», ООО «ЮгМежрегионАгро», владельцами сеялок прямого высева BULLET - Турчанова О.Ю., ООО «Волго-Стайл», ООО «Велес», ООО «ЮгМежрегионАгро».

По итогам анализа взаимоотношений юридических и должностных лиц, участвовавших в сделках по приобретению имущества, налоговый орган пришел к выводу о наличии взаимосвязи между участниками хозяйственных операций, выраженной в осуществлении трудовой деятельности субъектами хозяйственной операции в одних и тех же организациях - юридических лицах, выступающих продавцом и покупателем по сделкам, направленности вида деятельности юридических лиц - выращивание зерновых культур, оптовая торговля зерном, осуществление заявленной деятельности в виде выращивания зерновых культур на одних и тех же землях Октябрьского района Волгоградской области.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «Велес» зарегистрировано 15.02.2012, руководителем и учредителем является Приходченко В.В., основным видом деятельности является выращивание зерновых и зернобобовых культур, размер уставного капитала составляет 10 000 руб., у данного общества в собственности имущество и автотранспорт отсутствуют, анализ движения денежных средств по расчетному счету свидетельствует об отсутствии совершения операций, характерных для осуществления реальной хозяйственной деятельности, в том числе расходы на оплату коммунальных платежей, услуг по уборке, вспашке полей, транспортные расходы, расходы на аренду складов, офиса, сельхозтехники.

04.07.2012 Абдюшев Р.Т., находясь в должности начальника финансового отдела ООО «Велес», реализует в адрес ООО «Велес» зерноток и автовесы. Взаиморасчеты произведены путем передачи ООО «Велес» в адрес Абдюшева Р.Т. векселей, эмитированных третьим лицом, - ООО «Комиж». При этом Абдюшеву Р.Т. на момент заключения гражданско-правовых договоров было известно о тяжелом финансовом положении ООО «Велес» и о намерении его руководителя в связи с нерентабельностью осуществляемой деятельности ликвидировать организацию.

В свою очередь ООО «Велес», испытывая тяжелое материальное положение, 04.07.2012, то есть за 14 дней до принятия решения о добровольной ликвидации, приобретает имущество, при этом руководитель организации обосновывает приобретения имущества целью использования имущества в рамках уставной деятельности – для хранения, приемки, реализации урожая (протокол допроса Приходченко В.В. от 04.03.2013 № 15).

При этом инспекцией установлено, что имущество, приобретенное ООО «Велес», в рамках уставной деятельности не использовалось.

15.08.2012 после принятия решения от 18.07.2012 о добровольной ликвидации ООО «Велес» реализовало спорное имущество ООО «Комиж».

В ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие у ООО «Велес» активов необходимых для ведения полноценной предпринимательской деятельности.

Инспекцией установлено, что оплата за крытый зерноток произведена ООО «Комиж» простыми векселями в количестве 77 штук на сумму 5 925 203 руб. со сроком оплаты до 10.04.2017, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 15.08.2012. Денежные средства в сумме 397 165,78 руб. согласно