Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А12-19488/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: i№[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19488/2014

22 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь», ОГРН 1123459007374, ИНН 3442123614 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2014 года по делу № А12-19488/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Романов С.П.)

по заявлению закрытого акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь», ОГРН 1123459007374, ИНН 3442123614 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – заявитель, ЗАО «ВМК «Красный Октябрь», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, административный орган) от 08 мая 2014 года № 14-01-19.8-04/211, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Волгоградское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» и Волгоградское УФАС России извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением № 788814 о вручении почтового отправления адресату 22 августа 2014 года, почтовым конвертом № 78813 с отметкой организации почтовой связи  «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 13 августа 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 14 августа 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Волгоградским УФАС России 24 января 2014 года в адрес ЗАО ВМК «Красный октябрь» был направлен запрос о предоставлении информации (исх. № 05-13/34), в соответствии с которым ЗАО ВМК «Красный октябрь» необходимо было представить в течение 7 рабочих дней с момента получения запроса следующую информацию и надлежащим образом заверенные копии документов:

1. Учредительные документы, документ о назначении единоличного исполнительного органа.

2. Сведения о сделках с акциями Вашей организации в 2013 году, с приложением документов, на основании которых были совершены эти сделки.

3. Реестр акционеров ЗАО ВМК «Красный октябрь» на дату изменения за 2013 год в табличной форме утвержденной Приказом ФАС России от 20 ноября 2006 года № 293.

4. При отсутствии информации по пункту 3 настоящего требования указать лицо, у которого информация может быть получена: полное наименование/организационно-правовая форма, ИНН, местонахождение, контактные данные (почтовый адрес, номер телефона или иное).

5. Перечень лиц, входящих в одну группу лиц с Вашей организацией по состоянию на дату согласно пункту 2 настоящего требования в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции. Указанная информация предоставляется в строгом соответствии с приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293, в том числе в виде схематического изображения (древовидной схемы).

6. Сведения о суммарной балансовой стоимости активов по последнему балансу лиц в соответствии с пунктом 5 данного требования по состоянию на дату согласно пункту 2 настоящего требования всего и по каждому хозяйствующему субъекту в отдельности с приложением подтверждающих документов.

7. Сведения о суммарной выручки от реализации товаров (работ, услуг) за последний календарный год лиц в соответствии с пунктом 5 данного требования по состоянию на дату согласно пункту 2 настоящего требования всего и по каждому хозяйствующему субъекту в отдельности с приложением подтверждающих документов.

8. Полностью Ф.И.О. исполнителя на данный запрос с указанием контактного телефона. Письмо о предоставлении информации (исх. № 05-13/343 от 24 января 2014 года), согласно почтовому уведомлению № 40006670669750, получено представителем ЗАО ВМК «Красный октябрь» 05 февраля 2014 года.

В указанный в письме срок ЗАО ВМК «Красный октябрь» не представило информацию и надлежащим образом заверенные копии документов на данное требование.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ЗАО ВМК «Красный октябрь» уведомлено письмом Волгоградского УФАС России от 27 марта 2014 года № 04-6/1649, которое получено обществом 05 апреля 2014 года, что подтверждается почтовым отправлением № 40097572926232.

14 апреля 2014 года заместителем руководителя - начальником отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии Гаджиевой А.В. в отношении ЗАО ВМК «Красный октябрь» в отсутствие представителя, составлен протокол № 14-01-19.8-04/211 об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Определением от 17 апреля 2014 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05 мая 2014 года на 13 час. 00 мин. Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 14-01-19.8-04/211 от 17 апреля 2014 года и протокола № 14-01-19.8-04/211 от 14 апреля 2014 года направлено письмом от 17 апреля 2014 года № 04-6/2239.

Дело об административном правонарушении в отношении ЗАО ВМК «Красный октябрь» в присутствии защитника Дубановоса Д.А., действующего на основании доверенности № 13/к-6 от 01 января 2014 года, рассмотрено заместителем руководителя - начальником отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии Гаджиевой А.В. 08 мая 2014 года и принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 14-01-19.8-04/211, в соответствии с которым ЗАО ВМК «Красный октябрь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной часть 5 статьи 19.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе, предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Федерального закона).

Для реализации целей Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий, в том числе, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, иными субъектами права и получать от них необходимые документы и информацию (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Положением «О территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30 закреплено полномочие территориального органа проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства, в том числе, коммерческими организациями, получать от них необходимые документы, информацию, объяснения в письменной или устной форме (пункт 5.3 Положения).

Кроме того, право антимонопольного органа в целях осуществления своих полномочий истребовать необходимую информацию, документы, закреплено в пунктах 3.36, 3.38, 3.26 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 24.02.2010 № 89 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок