Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А57-10176/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10176/2014

19 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральное» (410012, г. Саратов, Мирный переулок, д. 11, ОГРН 1036405500900, ИНН 6455016238)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2014 года по делу № А57-10176/2014 (судья Никульникова О. В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (410056, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40, ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» (410012, г. Саратов, Мирный переулок, д. 11, ОГРН 1036405500900, ИНН 6455016238)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (410056, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40, ОГРН 1026403349950, ИНН 6454006283)

о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию за период с 21.11.2013 по 23.12.2013 в размере 1 490 663 рублей 44 копеек,

при участии в  судебном заседании представителя  общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» Егоровой Е.А., действующей по доверенности № 3 от 13.03.2014,

представителя закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей»  Егоровой Е.А., действующей по доверенности             № 9 от 13.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - ООО «СПГЭС», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» (далее - ООО «Центральное», ответчик) о взыскании задолженности за безучётное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения № 2286 от 01.01.2007 за период с 21.11.2013 по 23.12.2013 в размере 1 490 663 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2014 года заявленные ООО «СПГЭС» требования удовлетворены. С ООО «Центральное» в пользу ООО «СПГЭС» взыскана задолженность за безучетно потребленную электрическую энергию за период с 21.11.2013 по 23.12.2013  в размере 1 490 663 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере                                       27 906 руб. 63 коп.

ООО «Центральное», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объёме. Податель жалобы  в обоснование данной позиции указывает на то, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии по итогам  проверки режима потребления электроэнергии ООО «Центральное», проведенной ООО «СПГЭС», составлены с нарушением действующего законодательства, а потому не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств. Кроме того, апеллянт, ссылаясь на то, что в ходе проверки в актах указано на неисправность только двух приборов учёта из имеющихся трёх, расчёт стоимости объёма безучётно потреблённой энергии произведён истцом, исходя из неисправности трех приборов учёта, считает, что расчёт задолженности истцом произведен неверно.

ООО «СПГЭС» представило в материалы дела письменный отзыв  на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «СПГЭС» поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель ООО «Центральное» в судебное заседание не явился. О месте и времени указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.08.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО «Центральное» о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «СПГЭС» и ЗАО «СПГЭС», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ООО «СПГЭС» (поставщик) и ООО «Центральное» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2286 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а так же по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно Приложениям № 1, 3 к Договору электроснабжение осуществляется на объекте - Дом быта «Центральное», Мирный пер.,11, размер заявленной мощности - 180 кВт и размер присоединенной мощности - 474 кВт.

Договор вступает в силу с 01.01.2007, действует до 31.12.2007 и считается продленным, если за два месяца до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении.

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от соглашения либо о заключении нового договора, он был пролонгирован.

По условиям Договора ответчик обязан обеспечить техническое соответствие электроустановок (энергопринимающих устройств) и другого необходимого эксплуатационного оборудования установленным требованиям, а также обеспечить учет в технически исправном состоянии обслуживаемые им электроустановки (энергопринимающие устройства) и приборы учета, своевременно производить их государственную поверку, испытания и ремонт (п.2.5.6.); не допускать самовольное нарушение пломб, установленных Поставщиком и (или) Сетевой организацией в электроустановках Потребителя (прибор учета, схема расчетного учета, коммутационный аппарат и др.), не допускать самовольный демонтаж приборов учета, схем расчетного учета, а также не осуществлять действий, направленных на искажение показаний приборов учета или их повреждение (п.2.5.7.); обеспечивать сохранность, целостность и обслуживание приборов учета (п.2.5.8.); в случае нарушения работоспособности элементов электроустановки и приборов учета, или их утрате, потребитель обязан немедленно известить поставщика в письменной форме с указанием причин нарушения и вызвать представителя поставщика для проведения осмотра (п. 2.5.9.); обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии или изготовителем (п.2.5.11).

Пунктом 3.15. Договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета, их повреждении или неисправности (нарушения работоспособности), неисправности схем расчетного учета, несвоевременной государственной поверке приборов учета или элементов схем расчетного учета, погрешности учета превышающей допустимую величину, нарушении пломб установленных на электроустановке и приборах учета, самовольном демонтировании приборов учета и осуществлении действий, направленных на искажение показаний приборов учета, наличии следов повреждения пломб, корпусов приборов учета, смотровых окон (дисплеев), клеммных крышек или иных повреждений, указывающих на возможное вмешательство в работу средств и приборов учета, потребитель оплачивает стоимость электроэнергии, рассчитанной по присоединенной мощности, указанной в приложении № 3, при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца от даты предыдущей проверки, но не более срока исковой давности, без последующего перерасчета, что принимается как фактическое потребление электроэнергии.

19.12.2013  инспектором ЗАО «СПГЭС»  в ходе проведенного осмотра электроустановки на объекте ответчика - Дом быта, Мирный пер., 11 выявлены нарушения в учете электроэнергии, а именно: повреждены пломбы госповерителя и ОТК счетчика, пережаты; на пломбах госповерителя рассечена леска и скручена.

Данные нарушения зафиксированы в актах о неучтенном потреблении электрической энергии № 191708 и № 191709 от 19.12.2013.

Затем, проверка была приостановлена и продолжена уже 23.12.2013 в составе комиссии. В ходе продолжения проверки также были выявлены нарушения - повреждения пломб госповерителя и ОТК, о чем были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии № 192241 и   № 192243.

Счетчики демонтированы с согласия потребителя и упакованы в коробку для поведения экспертизы, что подтверждается письмом ООО «Центральное» от 23.12.2013, которое являлось приложением к актам № 192241 и № 192243 от 23.12.2013. В этом же письме ООО «Центральное» просило провести экспертизу в присутствии своего представителя.

Учет электроэнергии на объекте Ответчика был принят в качестве расчетного 27.12.2013, о чем составлены акты осмотра прибора учета № 192249 и 192250.

Согласно экспертному исследованию № 8364 от 27.01.2014, представленные на экспертизу приборы учета электрической энергии марки ЦЕ6803В с заводскими номерами № 0711161203694966 и № 0711161203696700, имеют повреждения.

Учитывая выявленные нарушения в учете потребителя, на основании актов о неучтенном потреблении № 191708 и № 191709 от 19.12.2013, № 192241 и                      № 192243 от 23.12.2013 ответчику в соответствии с условиями пунктом 3.15 Договора произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии.

Согласно расчету объема безучетного потребления электрической энергии задолженность за безучетно потребленную электрическую энергию по Договору за период с 21.11.2013 по 23.12.2013 составила 1 490 663,44 рублей.

Истец выставил ответчику счет на оплату безучётно потреблённой энергии               № ЗК-856107 от 25.02.2014.

Поскольку ответчиком выставленный счёт не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что проверка в отношении ответчика проведена и акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем пришёл к выводу, что данные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт безучетного потребления электроэнергии, а соответственно подтверждающим обоснованность заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В силу пунктов 2.11.6, 2.11.7 данных Правил все средства измерений и учета