Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А12-31337/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31337/2013

18 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фасадспецремстрой»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2014 года по делу № А12-31337/2013, (судья В.В. Беляева),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фасадспецремстрой» (ИНН 3443046232; ОГРН 1023402977157; г. Волгоград)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Иловлинская средняя общеобразовательная школа № 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3408007840; ОГРН 1023405363266; Волгоградская область)

о взыскании 719 971 руб. 37 коп.,

и по встречному исковому заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения Иловлинская средняя общеобразовательная школа № 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадспецремстрой»

о соразмерном уменьшении цены работ,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального бюджетного образовательного учреждения Иловлинской средней общеобразовательной школы № 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области – Федоровой Н.В. по доверенности от 20.06.2013, директора Канищевой В.И. (представлен подлинник выписки приказа № 35 от 26.08.2004),

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фасадспецремстрой» (далее – ООО «Фасадспецремстрой», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Иловлинская средняя общеобразовательная школа № 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее – МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа № 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области, ответчик по первоначальному иску, школа) о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №0329300273413000001 от 08.07.2013 в сумме 719 971 руб. 37 коп.

МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа № 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области подан встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, об уменьшении установленной за работу по муниципальному контракту №0329300273413000001 от 08.07.2013 цены соразмерно стоимости невыполненных и некачественно выполненных ООО «Фасадспецремстрой» работ на  сумму 498 458 руб. 56 коп., взыскании расходов на досудебную экспертизу, проведенную ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тракторопроект» в сумме 55 000 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 65 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2014 по делу № А12-31337/2013 встречный иск удовлетворен, уменьшена цена по муниципальному контракту № 0329300273413000001 от 08.07.2013 соразмерно стоимости невыполненных и некачественно выполненных ООО «Фасадспецремстрой» работ на сумму 498 458 руб. 56 коп. По первоначальному исковому заявлению с МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа № 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО «Фасадспецремстрой» взыскана задолженность по муниципальному контракту № 0329300273413000001 от 08.07.2013 в размере 226 796 руб. 3 коп. и судебные расходы в доход федерального бюджета по оплате государственной пошлины в сумме 5636 руб. 14 коп. В остальной части исковых требований ООО «Фасадспецремстрой» отказано.

По встречному исковому заявлению с ООО «Фасадспецремстрой» в пользу МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа № 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области взысканы расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 55 000 рублей, судебной экспертизы в сумме 65 000 рублей и судебные расходы в доход федерального бюджета по оплате государственной пошлины в размере 9 721 руб. 19 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фасадспецремстрой» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение от 09 июня 2014 года, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить требования по первоначальному иску в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда не мотивировано, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: подрядчик не допускался на объект для устранения выявленных недостатков, заключение судебной экспертизы не свидетельствует о невозможности использования результата работ по назначению, судом не взыскана задолженность за выполненные кровельные работы на теплопереходе, качество выполненных работ по установке нижнего слоя мягкой кровли не может быть установлено, в связи с чем данные работы подлежат оплате заказчиком. Заявитель также указывает, что в соответствии с нормами процессуального права  ответчик не давал согласие на проведение досудебной экспертизы и в выборе экспертного учреждения не участвовал, что служит основанием для отказа в удовлетворении заявления истца о взыскании задолженности по данному основанию.

В отзыве на апелляционную жалобу МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа № 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители истца по первоначальному иску в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании от директора МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа № 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части уменьшения цены муниципального контракта за выполненные работы на теплопереходе на сумму 6 428 рублей.

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа № 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области от искового требования в части уменьшения цены по муниципальному контракту № 0329300273413000001 от 08.07.2013 за выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Фасадспецремстрой» работы по устройству мягкой кровли на теплопереходе в размере 6428 рублей, так как это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

          Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа № 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области (заказчик, ответчик по первоначальному иску) и ООО «Фасадспецремстрой» (подрядчик, истец по первоначальному иску) заключили муниципальный контракт № 0329300273413000001 от 08.07.2013, предметом которого является выполнение работ по ремонту кровли здания МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа № 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области силами, средствами и материалами подрядчика.

Стоимость работ определена в разделе 2 заключенного договора, сроки выполнения работ - в разделе  3, обязанности сторон – 4 раздел, сдача и приемка работ – 5 раздел, гарантийный срок по сданным работам – 6 раздел, порядок расчетов – 7 раздел, ответственность сторон – 8 раздел, действие непреодолимой силы – 9 раздел, срок действия контракта – 10 раздел, особые условия – 11 раздел.

На основании заключенного сторонами контракта дополнительного соглашения от 30.07.2013 стороны договорились уменьшить сумму муниципального контракта от 08.07.2013 № 0329300273413000001 на 686 579 коп. 46 руб.

ООО «Фасадспецремстрой» в материалы дела представлено письмо исх. №37 от 22.10.2013 о направлении им в адрес МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа № 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области акта выполненных работ № 1 от 02.10.2013 на сумму 719 971 руб. 37 коп., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 719 971 руб. 37 коп.

Письмом от 11.11.2013 исх. № 239 МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа № 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области уведомило ООО «Фасадспецремстрой» о невозможности подписания вышеуказанных справки и акта в связи с выявлением недостатков выполненных работ.

            Согласно п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Отказ от подписания акта приемки результата работ МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа № 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области обосновывает тем, что указанные в акте ООО «Фасадспецремстрой» работы выполнены некачественно, крыша школы постоянно протекает, часть работ, отраженных в акте не выполнена.

Ввиду наличия спора между заказчиком и подрядчиком в целях установления качества выполненных работ по ремонту кровли здания школы МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа № 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области с ОАО Проектно-изыскательный институт «Тракторопроект» заключило договор, предметом которого является проведение вышеуказанной специализированной организацией строительной экспертизы.

Согласно представленному впоследствии ОАО Проектно Изыскательный Институт «Тракторопроект» техническому заключению о состоянии кровли анализ данных обследования показал, что грубо нарушена технология производства кровельных работ; работа выполнена неквалифицированно при отсутствии надлежащего надзора со стороны руководителей работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

          Следовательно, работы должны выполняться качественно и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, независимо от проверки хода и качества работ заказчиком.

Таким образом, в любом случае качество выполняемых ответчиком работ должно соответствовать требованиям к качеству, установленным заключенным договором, обычно предъявляемым требованиям, требованиям ГОСТов, СНиПов, СанПиНов и иных нормативно-технических и нормативных актов.

Согласно п.5 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Для разъяснения возникших разногласий по ходатайству МБОУ Иловлинская средняя общеобразовательная школа № 2 Иловлинского муниципального района Волгоградской области определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года по делу № А12-31337/2013 назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления объема и качества выполненных ООО «Фасадспецремстрой» работ по муниципальному контракту от 08.07.2013 № 0329300273413000001.

Согласно подготовленному ООО «ИНДЕКС-ВОЛГОГРАД» филиала ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» заключению фактические объемы выполненных работ не соответствуют работам, указанным в акте выполненных работ; качество выполненных работ по ремонту кровли требованиям нормативных документов в области строительства не соответствует; при производстве ремонтных работ на кровле школы подрядчиком допущены нарушения технологического процесса; из-за протечек кровли после проведенного ремонта происходит смачивание строительных конструкций перекрытий, из-за чего снижаются их теплоизоляционные свойства, и может происходить частичное промерзание в зимнее время; причинами протечек