Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А06-3739/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налоговый орган требованием № 6677 от 01.08.2014 (том 2 л.д. 43-44), истребовал у Общества счета - фактуры, полученные при приобретении товаров (работ, услуг) за 2 квартал 2013 года; первичные документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг): товарные накладные на ТМЦ, документы подтверждающие вычеты налога, исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров; бухгалтерские и налоговые регистры, копии договоров, приказов, документов по организации трудовых отношений и других документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

Таким образом, указанное требование о  представлении документов не содержит конкретный перечень документов, подтверждающих налоговый вычет.

В оспариваемом решении налоговый орган привлек Заявителя к ответственности за непредставление 15 документов, что невозможно установить из требований о предоставлении документов. Как установлено количество непредставленных документов налоговым органом, установить не представляется возможным.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом в требовании не сформулирован конкретный перечень обязательных для предъявления документов, их количество, в связи, с чем налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, является правомерным.

Более того, следует отметить тот факт, что Общество, обжаловав решение МИФНС № 1 в УФНС по АО, представило документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, данный факт представителем налогового органа не оспаривался, доказательств обратного не представлено.

Помимо всего, в подтверждение незаконности привлечения Общества к налоговой ответственности коллегия апелляционной инстанции считает, указать на то, что ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 126 НК РФ, может быть применена к налогоплательщику только в случае непредставления налогоплательщиком документов, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В данном случае, такая обязанность в соответствии с нормами НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах по представлению документов, которые были запрошены в рамках камеральной проверки, не предусмотрена.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N 4517/12.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Решение арбитражного суда Астраханской области от «04» июля 2014 года по делу № А06-3739/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции

  Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                            А.В. Смирников

                                                                                                        М.Г. Цуцкова