Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А12-23122/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 40).

Суд апелляционной инстанции полагает, что по настоящему делу положения пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не применимы в силу следующего.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении поступило в арбитражный суд 12 сентября 2013 года и было принято судом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 абзац второй пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дополнен двумя предложениями следующего содержания: «При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда».

Текст постановления опубликован в  печатном издании «Российская газета», № 296  31 декабря 2013 года.

Таким образом, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, в последней редакции подлежит применению с 31 декабря 2013 года.

Кроме того, судом кассационной инстанции дело было рассмотрено 07 мая 2014 года пПостановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 мая 2014 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области) и суд, отменяя судебные акты, не нашел оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.ю 150 АПК РФ в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Напротив, дело судом кассационной инстанции было направлено на новое рассмотрение с указанием устранить допущенные нарушений при повторном рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Новых доводов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, податель апелляционной жалобы не приводит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2014 года по делу № А12-23122/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской