Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А12-14694/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

район г. Волгограда самовольно установленный мобильный объект (павильон) не демонтирован.

Суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое постановление Администрации не предусматривает изъятие имущества из собственности заявителя, а устанавливает порядок освобождения земельного участка путем демонтажа самовольно установленного объекта движимого имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что постановление администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 25.04.2014 № 468-П «О демонтаже (переносе) - нестационарного объекта - павильона «Царь - Продукт» расположенного на пересечении ул. им. маршала Еременко и ул. им. Хользунова, вблизи остановки общественного транспорта «ул. им. Хользунова» принято в соответствии с действующим законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия Администрации и оспариваемое постановление соответствуют установленному порядку, утвержденному Администрацией Волгограда в Постановлении от 12.04.2013 № 764 «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Поло­жения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установ­ленных нестационарных объектов на территории Волгограда».

Законность Постановления от 12.04.2013 № 764 «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда» была предметом судебного разбирательства.

Ре­шением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2013 по делу №А12-14507/2013 правовой акт признан соответствующим Конституции Российской Федера­ции, статьям 11, 209 Гражданского кодекса РФ, статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2013 оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что администрацией нарушены положения, установленные статьями 62 и 64 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользо­вателей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о земельном споре, а о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов, которые размещены их собственниками в наруше­ние утвержденного порядка. При этом в данном случае речь идет не о сносе объекта, а его демонтаже, что влечет различные правовые последствия, так как в результате демонтажа объект движимого имущества не утрачивает своих свойств и не перестает существовать как объект права, в отличие от последствий, вызванных сносом объекта недвижимого имущества, возведенного с нарушением установленного порядка. Наличие права собственности у лица на самовольно установленный движимый нестационарный объект, при отсутствии прав пользования и владения этим земельным участком, не может быть реализовано в нарушение прав собственника земельного участка. Демонтаж самовольно установленных нестационарных объектов не имеет правовой связи с конституционными нормами, гарантирующими защиту права частной собственности, поскольку демонтаж в отношении указанных объектов не направлен на ограничение или лишение права собственности. Порядком предусмотрена процедура возврата объек­та его собственнику.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 по делу №А12-14507/2013.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ООО «Царь продукт» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2014 года по делу № А12-14694/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников