Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А12-5930/08-С22. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===================================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-5930/08-С22

06 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцкова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции

заявление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области                         (г. Волгоград),

о признании незаконными ненормативных актов,

третьи лица: Муниципальное Учреждение «Автохозяйство Волгограда» (г. Волгоград),

Комитет муниципального заказа Администрации Волгограда (г. Волгоград),

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная Страховая компания»                    (г. Москва),

при участии в заседании представителей:

Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда  – Яблочкин С.А. доверенность от 01.07.2008 № ДЖКХ\-8-23д действительна 3 года,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - не явился, извещен,

Муниципального Учреждения «Автохозяйство Волгограда» - не явился извещен,

Комитета муниципального заказа Администрации Волгограда - Зеничева Е.Н. доверенность от 16.05.2008 № 05мд/33 действительна 3 года,

ЗАО «Московская акционерная Страховая компания» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент жилищно- коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (далее – Департамент ЖКХ и ТЭК) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области) о признании незаконным решения от 18.02.2008 г. №06-13/650 по делу №317, а также о признании недействительным выданного на его основе предписания от 18.02.2008 г. №651.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2008 г. в удовлетворении требований  заявителю отказано.

Департамент ЖКХ и ТЭК  не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.06.2008г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  18 августа 2008 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2008г. по делу №А12-5930/08-С22 отменено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО «МАКС».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 96333 8. Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Муниципальное Учреждение «Водопроводно-канализационное хозяйство Волгограда» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 96334 5. Учреждение явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Муниципальным Учреждением «Водопроводно-канализационное хозяйство Волгограда» заявлено ходатайство о замене наименования Учреждения на Муниципальное Учреждение «Автохозяйство Волгограда» в связи со сменой наименования на основании распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 25.07.2008 года №672-р. Смена наименования подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ записи от 18.08.2008 года за государственным номером 2083444114697.

Согласно представленным в суд правоустанавливающим документам о смене наименования третьего лица в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 18.08.2008 года произвести замену Муниципального Учреждения «Водопроводно-канализационное хозяйство Волгограда» правопреемником - на Муниципальное Учреждение «Автохозяйство Волгограда».

ЗАО «Московская акционерная Страховая компания» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 96336 9. Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная Страховая компания»  (далее – ЗАО «МАКС») представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 АПК  РФ в судебном заседании, назначенном на 25.09.2008 года на 11 часов 40 минут был объявлен перерыв до 02.10.2008 года до 14 часов 40 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, апелляционный суд пришёл к выводу, что заявление Департамента ЖКХ и ТЭК о признании недействительными решения и предписания УФАС по Волгоградской области подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, УФАС по Волгоградской области проведена проверка Комитета муниципального заказа Администрации Волгограда при вопросу соблюдения требований законодательства при проведении открытого конкурса «на право заключения муниципального контракта на основание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств МУ «Водопроводно-коммунальное хозяйство Волгограда».

13 февраля  2008 года УФАС по Волгоградской области  вынесено решение №317, которым Департамент ЖКХ и ТЭК признано нарушившим часть 2 статью 22 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (л.д.14-15).Данное решение имеет исходящий номер 06-13/60 и дату 18.02.2008 года.

Кроме того, 13 февраля 2008 г. Департаменту ЖКХ и ТЭК выдано предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о размещении заказов по делу №317 (исх. №06-13/651 от 18.02.2008 года), которым предписано прекратить нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и устранить допущенные нарушения, а именно в течении трех дней с момента получения предписания:

1. Аннулировать результат открытого конкурса «На право заключение муниципального контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств МУ «Водопроводно-канализационное хозяйство Волгограда», как проведенного с нарушением норм Федерального закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», разместив информацию об этом на официальном сайт;

2. Провести повторно открытый конкурс «На право заключение муниципального контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств МУ «Водопроводно-канализационное хозяйство Волгограда» учитывая нормы Федерального закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Оспаривая решение и предписание  УФАС по Волгоградской области, Департамент ЖКХ и ТЭК считает, что им нарушений части 2 статью 22 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого конкурса не допущено.

Апелляционная коллегия считает, что требования Департамента ЖКХ и ТЭК подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из оспариваемого решения УФАС по Волгоградской области, основанием для его вынесения послужил вывод о том, что п. 6 «характеристики оказываемых услуг» конкурсной документации открытого конкурса «На право заключение муниципального контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств МУ «Водопроводно-канализационное хозяйство Волгограда» указано «наличие или отсутствие страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – сведения отсутствуют», хотя заказчик должен был указать указанные сведения  для определения страховых тарифов.

Так же конкурсная документация данного конкурса не содержала информации о том, что договор обязательного страхования заключается впервые, что не дало возможность участникам размещения заказа присвоить страхователю (владельцу транспортного средства) 3 класс, значение коэффициента КБМ в котором равно 1.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных заказов" конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии  с пунктом 3 Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 года №739 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.06.2007 года №390) (далее – Страховые тарифы) коэффициент страховых тарифов (КБМ) зависит от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования).

Согласно части 3 примечания к пункту 3 Страховых тарифов информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат (далее - информация).

В соответствии  с частью 4  примечания к пункту 3 Страховых тарифов по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании информации в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии информации (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.

Классу 3 соответствует КБМ  - 1.

Таким образом, законодательством предусмотрен случай присвоения класса владельцу транспортного средства при отсутствии информации о наличии (отсутствии) страховых выплат.

Следовательно, Департамент ЖКХ и ТЭК, указав в конкурсной документации об отсутствии сведений о страховых выплатах при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не нарушил требования Закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных заказов".

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод УФАС по Волгоградской области, изложенный в отзыве на заявление и отзыве на апелляционную жалобу о том, что согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 года №739 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.06.2007 года №390) при заключении договора обязательного страхования впервые, страхователю (владельцу транспортного средства) присваивается 3 класс, значение КБМ в котором равно 1.

Пункт 3 Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 года №739 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.06.2007 года №390) не содержит указанного положения.

Положение о том, что при отсутствии ранее заключенных и начавших действие договоров обязательного страхования владельцу транспортного средства присваивается класс 3, применяется коэффициент КБМ – 1, содержала часть 5 приложений к пункту 3 Страховых тарифов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 года №739.

Пункт 3 Страховых тарифов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 года №739 в редакции Постановления Правительства РФ от 21.06.2007 года №390, действовавший в момент спорных правоотношений, указанной нормы не содержит.

Как указано выше, Страховыми тарифами предусмотрен случай присвоения класса владельцу транспортного средства при отсутствии информации о наличии (отсутствии) страховых выплат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает,