Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А57-8818/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8818/2014

17 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «17» сентября  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 года по делу № А57-8818/14 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Композит Волокно» (410059, г. Саратов, пл. Советско-Чехословацкой дружбы, ИНН 6451429643, ОГРН 1116451002260)

заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (410015, г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 11 А, ИНН 6447000040, ОГРН 1026402490608)

об отмене решения,

при участии в судебном заседании представителей:

Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова – Рамзаева Т.М., по доверенности                 от 09.01.2014 № 2-Д,

общества с ограниченной ответственностью «Композит Волокно» - Бутымов С.В., по доверенности от 11.10.2012 № КВ111012ДЗ, Друзь М.Ю., по доверенности                  от 20.03.2014 №КВ200314Д1, Акимова Л.В., по доверенности от 04.07.2014 №КВ040714Д1,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Композит Волокно» (далее – ООО «Композит Волокно», общество, заявитель) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (далее – УПФР в Заводском районе          г. Саратова, Управление) от 15.04.2014 № 073\040\110-2014 в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 47 ФЗ «О страховых взносах в ПФ РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в сумме 15 185,34 руб.; в части начисления пени за неуплату страховых взносов в размере 8 657,91 руб.; в части неуплаты недоимки по страховым взносам - в размере 34 197 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 года по делу № А57-8818/14 требования ООО «Композит Волокно» удовлетворены.

Признано недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова от 15.04.2014 № 073\040\110-2014 в части привлечения ООО «Композит Волокно» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 47 ФЗ «О страховых взносах в ПФ РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в сумме 15 185,34 руб.; в части начисления пени за неуплату страховых взносов в размере 8 657,91 руб.; в части неуплаты недоимки по страховым взносам - в размере 34 197 руб.

С  ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова в пользу ООО «Композит Волокно» взысканы расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Композит Волокно» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, УПФР в Заводском районе г. Саратова в отношении ООО «Композит Волокно» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки выявлено нарушение, выразившееся в том, что обществом не были обложены страховыми взносами суммы найма жилья сотрудником Савенец С.Б.: в октябре 2011г. – 57471 руб., ноябрь 2011г. – 52480 руб. Данное нарушение установлено на основании проверки сводов начислений и удержаний за 2011г., карточек индивидуального учета суммы начисленных выплат и иных вознаграждений за 20011г., лицевых счетов за 2011г., расчетных листков за 2011 год.

Сумма неуплаченных страховых взносов за указанный период составила            34 197 руб.

Указанное нарушение зафиксировано Управлением в акте от 07.03.2014 №073/040/110-2014.

По результатам проверки уполномоченным органом принято решение от 15.04.2014 № 073/040/110-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009                         № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) виде штрафа в размере 15 185, 34 руб., начислены пени в сумме 8 657,91 руб.

Считая решение УПФР в Заводском районе г. Саратова незаконным и необоснованным ООО «Композит Волокно» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований, пришел к выводу, что указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, указав, что размер выплат по арендной плате не имел зависимость от исполнения работником трудовых обязанностей, стажа работы.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы положениями Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 №212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения, послужил вывод Управления о том, что обществом не были обложены страховыми взносами суммы найма жилья сотрудником Савенец С.Б.: в октябре 2011г. – 57471 руб., ноябре 2011г. – 52480 руб.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах а, б пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт «д» пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт «и» пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт «б» пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

С учетом названных норм УПФР в Заводском районе г. Саратова пришло к выводу о том, что перечень необлагаемых страховыми взносами выплат физическим лицам, является исчерпывающим. При этом спорные выплаты произведены обществом в рамках трудовых отношений, в связи с чем, являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.

Между тем, УПФР в Заводском районе г. Саратова не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, с целью привлечения Савенца С.Б., как грамотного специалиста, на работу в ООО «Композит Волокно» обществом в трудовом договоре от 30.09.2011 № 152 предусмотрена обязанность Общества обеспечения работника бытовыми нуждами, которые подразумевают под собой создание необходимых условий для проживания и\или пребывания Савенца С.Б. в месте, где он будет исполнять свои трудовые обязанности. Выполняя принятые на себя обязательства ООО «Волокно Композит» от своего имени заключило договор аренды жилых помещений и оказания услуг по проживанию и являлось плательщиком арендных платежей по данным договорам. Названные затраты были отнесены ООО «Композит Волокно» на общехозяйственные нужды и не включались в фонд оплаты труда Савенца С.Б.

По мнению УПФР в Заводском районе