Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А06-1623/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

     Действительно, экспертное заключение, проведенное в рамках дела № А06-1623/2014 между теми же сторонами, содержит выводы о стоимости восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков и дефектов по результатам выполнения работ по строительству кровельного покрытия.

     Решением от 3 февраля 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1804/2013, оставленным без изменения постановлением от 7 апреля 2014 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 159191 руб. 44 коп. отказано.

     Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 года отмечено, что акт осмотра от 8 ноября 2012 года, заключение эксперта от 9 октября 2013 года не содержат однозначного вывода о причинах протечек, носят предположительный характер, т.е. не доказывают наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 2 ноября 2010 года № АНГ/200 и причиненными убытками.

     В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

     Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В апелляционной жалобе заявитель указывает, что претензии к качеству работ заявлялись ответчиком в соответствующих письмах, которые в материалах дела отсутствуют.

     Письмом от 11 июня 2011 года № 53 истец гарантировал нормальную эксплуатацию кровли в течение одного года после проведенных работ по устранению недостатков.

     Положения статей 1, 2, 4, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют лицу, право которого нарушено, обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском (встречным исковым заявлением), причем выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой этого лица.

     Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы изложена в статье 723, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

     Такие требования ответчиком не заявлены.

     Апеллянт не представил иные доказательства, подтверждающие стоимость некачественно выполненных работ, не обращался с ходатайством о назначении судебной строительной экспертизы по настоящему делу.

     На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).   

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

     Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы не утратил право на обращение в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права в соответствии с вышеназванными нормами материального и процессуального права.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                        29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 июня 2014 года Арбитражного суда Астраханской  области по делу №А06-1623/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина

     Судьи                                                                                                     С.Ю. Каплин

                                                                                                                      О.В. Лыткина