Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А12-10607/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10607/2014

17 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей И.И. Жевак, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «БИЗОН», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2014 года по делу № А12-10607/2014, принятое судьей Е.С. Мойсеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма БИЗОН», г. Волгоград, (ИНН 3446011870, ОГРН 1023404242520),

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная компания», г. Волгоград, (ИНН 7723554490, ОГРН 1057748978869),

о взыскании 327063 руб. 85 коп.,

при участии в заседании: от истца – Сажнова В.П., представителя, доверенность от 20.09.2013 (ксерокопия в деле), от ответчика – Прониной О.В., представителя, доверенность от 01.09.2014 (ксерокопия в деле), 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма БИЗОН» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная компания» о взыскании 327063 руб. 85 коп. задолженности по оплате выполненных работ, из них 313309 руб. 08 коп. по договору подряда от  30 августа 2010 года № 2-08/10, 13754 руб. 77 коп. по договору подряда от 11 января 2011 года № 11/01-11-4.   

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания 13754 руб. 77 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 11 января 2011 года № 11/01-11-4. Отказ от части исковых требований принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено определение от  23 июня 2014 года по настоящему делу.

     Решением от 16 июля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10607/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма БИЗОН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: задолженность по договору подряда от 30 августа 2010 года № 2-08/10 подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2013 года, факт выполнения работ подтвержден актами выполненных работ от 25 октября 2010 года № 1-В, от                           15 ноября 2010 года № 2-В.

     Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. истец не доказал выполнение работ по спорному договору в полном объеме, доказательства передачи исполнительной документации ответчику не представлены.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Максимка», переименованное в общество с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная компания», (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма БИЗОН» (подрядчик) заключили договор подряда от  30 августа 2010 года № 2-08/10, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте: «Индивидуальное жилищное строительство на земельных участках в кварталах 06-02-163;06-02-166; 06-02-170; 06-02-173 в пос. Горьковский Советского района г. Волгограда» работы по вертикальной планировке согласно проекту и прилагаемому к договору техническому заданию.

     Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что полный перечень и объем работ определяется техническим заданием и подлежит уточнению в соответствии с разрабатываемой проектной документацией.

     Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 2 заключенного договора, обязательства сторон – в разделе 3, порядок сдачи-приемки работ – в разделе 4, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 5, гарантии – в разделе 6, ответственность сторон и штрафные санкции – в разделе 7, порядок разрешения споров – в разделе 8, расторжение договора – в разделе 9, вступление в силу и срок действия договора – в разделе 10, лицензия – в разделе 11, прочие условия – в разделе 12, приложения – в разделе 13 договора.

     Стороны заключили дополнительное соглашение от 30 сентября 2010 года № 1  к договору подряда от 30 августа 2010 года № 2-08/10, согласно которому заказчик передал подрядчику измененный проект работ по вертикальной планировке и организации рельефа, в связи с чем, потребовалось выполнение дополнительных работ. Общая стоимость работ составила 4034479 руб.

     Дополнительным соглашением от 30 мая 2012 года № 2 к вышеназванному договору подряда стороны согласовали новые сроки и порядок оплаты работ, подлежащих выполнению.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     Заключенный сторонами договор от 30 августа 2010 года № 2-08/10 согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, является смешанным договором, содержит элементы договоров подряда и договора подряда на выполнение изыскательских работ и регулируется в соответствующих частях положениями параграфов 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

     Во исполнение взятых на себя договорных обязательств подрядчик выполнил работы на общую сумму 40347479 руб., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ 25 октября 2010 года № 1-В, от 15 ноября 2010 года № 2-В, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15 ноября 2010 года № 2-В.

     Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Представленные истцом акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны заказчика и подрядчика без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполнения работ, подписи сторон скреплены печатями организаций.