Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А12-10845/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10845/2014

16 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области Троилиной Л.В. на основании доверенности № 19 от 12.05.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» Анохина С.Н. на основании доверенности от 04.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2014 года по делу № А12-10845/2014 (судья Н.Н. Середа)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (400105, г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 100, ОГРН 1023402635783, ИНН 3442050010)

к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, д. 5, ОГРН 1023405960753, ИНН 3426003655)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ООО «Тамерлан», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация Светлоярского района, орган местного самоуправления), выраженного в письме от 31.12.2013 № 296, об отказе в выдаче разрешения на строительство здания административно-торгового назначения, об обязании администрации Светлоярского района в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу вы­дать разреше­ние на строительство здания административно-торгового назначения, расположенного на земельном участке по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, мкр. 2, д. 6а.

Решением от 23 мая 2014 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным решение администрации Светлоярского района, выраженное в письме от 31.12.2013 № 296, об отказе ООО «Тамерлан» в выдаче разрешения на строительство здания административного торгового назначения как не соответствующее положениям статьям 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязал администрацию Светлоярского района в десятиднев­ный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать ООО «Тамерлан» разрешение на строитель­ство здания административно-торгового назначения, расположенного на земельном уча­стке по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, мкр. 2, д. 6а.

Кроме того, с органа местного самоуправления в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Администрация Светлоярского района не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ООО «Тамерлан» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Светлоярского района от 02.03.2011 № 299 ООО «Тамерлан» в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером 34:26:090201:1840, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, мкр. 2, № 6А,  для строительства торгово-административного комплекса с автовокзалом (л.д. 70).

24.03.2011 между администрацией Светлоярского района и ООО «Тамерлан» заключен договор № 41 аренды указанного земельного участка (л.д. 28-31).

Постановлением администрации Светлоярского района от 18.04.2011 № 528 утвержден градостроительный план земельного участка площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером 34:26:090201:1840 (л.д. 34).

20.04.2011 администрацией Светлоярского района обществу выдано разрешение на строительство № RU 34526101-31, согласно которому на земельном участке площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером 34:26:090201:1840 разрешено строительство капитального объекта - магазина эконом-класса «Пятерочка» с автовокзалом одноэтажного общей площадью 1 338,7 кв.м (л.д. 57).

25.07.2011 органом местного самоуправления ООО «Тамерлан» выдано разрешение № RU 34526101-10 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - магазина эконом-класса «Пятерочка» с автовокзалом, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, мкр. 2, № 6А (л.д. 58).

16.10.2013 ООО «Тамерлан» обратилось в администрацию Светлоярского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания административно-торгового назначения по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, мкр. 2 (л.д. 24).

25.10.2013 письмом № 5193/1 администрация Светлоярского района отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство в связи с несоблюдением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 25).

26.12.2013 ООО «Тамерлан» повторно обратилось в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания административно-торгового назначения на земельном участке по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, мкр. 2, 6а, сроком на 1,5 месяца (л.д. 26).

Письмом № 296 от 31.12.2013 администрации Светлоярского района в выдаче заявителю разрешения для строительства отказано (л.д. 27).

Полагая, что отказ администрации Светлоярского района в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме № 296 от 31.12.2013, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления не доказал, что ООО «Тамерлан» представлены документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые не соответствовали бы требованиям градостроительного и земельного законодательства, в связи с чем основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, основаниями для отказа в выдаче ООО «Тамерлан» разрешения на строительство здания административно-торгового назначения послужили несоответствие адреса местоположения планируемого к строительству объекта, указанного в заявлении, адресу, указанному в правоустанавливающих документах на земельный участок, несоответст­вие предоставленных материалов, содержащихся в проектной документации, требованиям, предъявляемым к составу проектной документации объектов капи­тального строительства, отсутствие в предоставленном проекте здание автовокзала, представление недействующих технических условий на присоединение к сетям водопровода и хозяйственно-фекальной канализации (данные для проектирования).

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о неправомерности отказа в выдаче обществу разрешения на строительство, поскольку здание автовокзала согласно разрешению на строительство № RU 34526101-31 от 20.04.2011, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 34526101-10 от 25.07.2011 уже возведено ООО «Тамерлан» на арендуемом земельном участке и принято в эксплуатацию.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, данных суду первой инстанции, следует, что в настоящее время на земельном участке имеется крытая площадка, предназначенная для ожидания пассажиров, стоянки и разворота транспортных средств.

Суд первой инстанции также принял во внимание доводы общества о том, что строительство автовокзала в виде самостоятельного объекта недвижи­мости не предполагалось. Кроме того, в дальнейшем имеется возможность строительства здания автовокзала на свободной части земельного участка площадью около 4 000 кв.м

 Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с пунктом 20 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2010 № 234 утверждены Требования к оборудованию автовокзалов, обязательные для выполнения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, владеющими автовокзалами на правах собственности или ином законном основании.

Согласно пунктам 4, 5 Требований к оборудованию автовокзалов автовокзал, на территории которого размещается остановочный пункт, входящий в состав одного или нескольких маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, не зависимо от количества отправляемых из остановочного пункта пассажиров для оказания услуг пассажирам и перевозчикам должен иметь в своем составе помещения для организации работы билетных касс, для оборудования выделенных линий связи и нахождения оборудования хранения персональных данных пассажиров (возможно совмещение с билетными кассами), для организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей, для ожидания пассажирами прибытия или отправления автотранспортных средств, следующих по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа, в состав которых включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала, для размещения общественных туалетов, для организации работы диспетчерской службы по регулированию движения автотранспортных средств, следующих по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа, в состав которых включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала, для отдыха водителей автотранспортных средств, следующих по регулярным маршрутам перевозок пассажиров и багажа, в состав которых включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала.

Возведенное ООО «Тамерлан» здание магазина эконом-класса «Пятерочка» с автовокзалом, расположенное по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, мкр. 2, № 6А, указанным требованиям не соответствует.

Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

Напротив, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.07.2011 г. (л.д. 56) за ООО "Тамерлан" зарегистрировано право собственности на нежилое магазина, не включающее в себя помещений автовокзала.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что строительство автовокзала обществом «Тамерлан» уже осуществлено,