Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А57-9205/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9205/2014

16 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области: Жилко Е.В., действующей на основании доверенности № 33 от 23 мая 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы», ОГРН 1125834000929, ИНН 5834055052 (г. Пенза)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2014 года по делу № А57-9205/2014 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы», ОГРН 1125834000929, ИНН 5834055052 (г. Пенза)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС № 004045401, выданном 03 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 12 марта 2014 года по делу № А57-19986/2013,

об обязании судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе АС № 004045401, выданном 03 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 12 марта 2014 года по делу № А57-19986/2013,

о присуждении общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» денежных средств на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 12 742,75 рублей за счет федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Немков Денис Сергеевич (г. Ртищево Саратовской области), Ртищевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Ртищево Саратовской области), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443 (г. Саратов), Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (г. Ртищево Саратовской области),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» (далее – ООО «Средневолжские ресурсы», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - судебный пристав-исполнитель Ртищевского РОСП УФССП России по Саратовской области) по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС № 004045401, выданном 03 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 12 марта 2014 года по делу № А57-19986/2013, об обязании судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе АС № 004045401, выданном 03 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 12 марта 2014 года по делу № А57-19986/2013, о присуждении ООО «Средневолжские ресурсы» денежных средств на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 12 742,75 рублей за счет федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Средневолжские ресурсы» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Средневолжские ресурсы» представило дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, отзывы либо возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Представитель УФССП по Саратовской области в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО «Средневолжские ресурсы», Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, Ртищевский РОСП УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области Немков Денис Сергеевич явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 99488, 99489, 99491 о вручении почтовых отправлений адресатам 13 августа 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 07 августа 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 08 августа 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить свою явку или явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

ООО «Средневолжские ресурсы» ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При подаче апелляционной жалобы заявитель просил истребовать от Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области постановления о привлечении начальника Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Балашовой Марины Александровны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановления о привлечении Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, постановления о привлечении начальника Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Балашовой Марины Александровны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, постановления о привлечении начальника Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Балашовой Марины Александровны к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 315 УК РФ, сведения о поручении Управлению Федерального казначейства по Саратовской области не осуществлять кассовые выплаты из местного бюджета на основании платежных документов с кодом главного распорядителя средств местного бюджета 056 в «назначении платежа» (за исключением платежных поручений по исполнению исполнительных документов).

В представленных ООО «Средневолжские ресурсы» дополнениях к апелляционной жалобе заявлено ходатайство об истребовании от Ртищевсого РОСП УФССП по Саратовской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 КоАП РФ в отношении Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области и начальника Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Балашовой Марины Александровны, доказательства совершения мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора, рапорта судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ, материалов проверки на основании рапорта судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ, в порядке статьей 144-145 УПК РФ в отношении начальника Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Балашовой Марины Александровны.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал на основании части 3 статьи 268 АПК РФ в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что необходимые для рассмотрения спора доказательства имеются в материалах дела. Представитель УФССП по Саратовской области пояснила, что кто-либо в рамках спорного исполнительного производства по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не привлекался и уголовное дело  по ст. 315 УК РФ не возбуждалось.

Доказательств обратного суду не представлено, а, соответственно, у суда отсутствуют основания для истребования доказательств в подтверждение отрицательного факта.

Заслушав представителя УФССП по Саратовской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2014 года по делу № А57-19986/2013 признано незаконным бездействие Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района по исполнению определения арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2013 года по делу № А57-13224/2012.

Суд обязал Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Ртищевского муниципального района, включая лицевые счета структурных (обособленных)подразделений Администрации Ртищевского муниципального района, открытые в Финансовом управлении администрации Ртищевского муниципального района (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения Администрацией Ртищевского муниципального района требований исполнительного листа АС № 003776049, выданного 30 апреля 2013 года арбитражным судом Саратовской области на основании определения от 19 марта 2013 года по делу № А57-13224/2012.

На основании данного решения 03 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовской области судом выдан исполнительный лист АС № 004045401.

15 апреля 2014 года исполнительный лист был направлен взыскателем в Ртищевский РОСП УФССП по Саратовской области.

Исполнительный лист АС № 004045401 от 03 апреля 2014 года поступил в Ртищевский РОСП УФССП по Саратовской области 22 апреля 2014 года.

В тот же день, 22 апреля 2014 года судебным приставом Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6052/14/31/64.

24 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Немковым Д.С. было выставлено требование об обязании Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района немедленно приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Ртищевского муниципального района, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений администрации Ртищевского муниципального района, которое было вручено должнику.

24 апреля 2014 года в адрес администрации Ртищевского муниципального района Финансовым управлением администрации Ртищевского муниципального района направлено уведомление о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа АС № 003776049, которое вручено представителю администрации 24 апреля 2014 года.

29 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП Немковым Д.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, поскольку судебным приставом-исполнителем получены сведения о не приостановлении операций по расходованию средств.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие при исполнении судебного акта, чем нарушил права взыскателя, ООО «Средневолжские ресурсы» 29 апреля 2014 года обратилось в арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Дело