Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А12-11422/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

     Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

     Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

     В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

     Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

     В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     При исследовании заключения экспертов наряду с другими доказательствами по делу в порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт Калмыков Л.Б. был вызван в судебное заседание.

     В силу вышеназванной нормы процессуального права по ходатайству лица, участвующего в деле, эксперт может быть вызван в судебное заседание.

     Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

     Эксперт Калмыков Л.Б. явился в судебное заседание, дал устные пояснения по своему заключению и ответили на вопросы сторон и суда.

     Заявители жалоб не опровергли изложенные в экспертных заключениях выводы, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной и дополнительной судебной экспертиз вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, не доказали, что стоимость фактически выполненных работ выше либо ниже суммы, определенной экспертом.  

     Эксперт пояснил, что стоимость работ в размере 13758 руб. (в ценах 2001 года) и в сумме 2390729 руб. 41 коп. (в ценах 2010 года) им не была учтена при определении фактической стоимости выполненных истцом работ, поскольку эти работы не могли быть выполнены ранее, чем получено положительное заключение государственной экспертизы по рабочему проекту.

     На основании вышеизложенного, оплате подлежат только фактически выполненные субподрядчиком работы, стоимость которых составляет в ценах 2010 года 45852150 руб. 02 коп. (133649290 руб. 88 коп. – 2392823 руб. – 85404317 руб. 62 коп.). Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется. 

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

      В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     При принятии искового заявления к производству истцом была уплачена  государственная пошлина в сумме 200000 руб.  

     В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 41863 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции.   

     Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Расходы ответчика по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы взыскиваются с истца в его пользу в размере 1187 руб. 68 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

     Принцип взыскания судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы, не исключает применение общего принципа при разрешении вопроса о распределении судебных расходов – их распределения пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     Из представленных экспертной организацией счетов на оплату от 13 ноября 2013 года № 80, от 14 апреля 2014 года № 4  следует, что стоимость строительно-технической экспертизы составляет 500000 руб., дополнительной строительно-технической экспертизы – 100000 руб. На депозитный счет суда первой инстанции от истца поступило 500000 руб.

     Определением от 18 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области денежные средства в сумме 500000 руб. перечислены с депозитного счета суда на счет экспертной организации.

     Частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

     С учетом частичного удовлетворения исковых требований закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр «Спецстрой» с ответчика в его пользу подлежат взысканию 104659 руб. 66 коп.  в возмещение расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы.

     В силу положений части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     Поскольку денежные средства в счет оплаты дополнительной судебной строительно-технической экспертизы на депозитный счет суда не перечислены, то неоплаченные расходы в сумме 100000 руб. подлежат взысканию со сторон в пользу экспертного учреждения пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. 79068 руб. 07 коп. с истца, 20931 руб. 93 коп. с ответчика.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-11422/2013 изменить.

     Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр «Спецстрой» (ИНН 3442036834, ОГРН 1033500194849) 45852150 руб. 02 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение субподрядных работ от 25 марта 2008 года № СП/12/СМР/25033, а также 41863 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, 104659 руб. 66 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

     В удовлетворении остальной части иска отказать.

     Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр «Спецстрой» в пользу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» 1187 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Взыскать за проведение дополнительной судебной экспертизы в пользу открытого акционерного общества «31 Государственный проектный институт специального строительства» в лице филиала 26 Центрального научно-исследовательского института (ОГРН 1097746425370, ИНН 7704730704) 79068 руб. 07 коп. с закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр «Спецстрой», 20931 руб. 93 коп. с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление».

     Суду первой инстанции выдать исполнительные листы взыскателям, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговым органам, иным уполномоченным государственным органам по месту нахождения должников в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     Т.В. Волкова 

                                                                                                                      О.В. Лыткина