Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А12-11422/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11422/2013

16 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр «Спецстрой», открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»,                г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2014 года по делу № А12-11422/2013, принятое судьей И.И. Аниськовой,

по иску закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр «Спецстрой», г. Волгоград, (ИНН 3442036834, ОГРН 1033500194849),

к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Волгоград, (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412),

о взыскании 219053608 руб. 50 коп.,

при участии в заседании: от истца – Орешкина О.Л., представителя, доверенность от 08.05.2014 № 8 (ксерокопия в деле), ответчика – Яшина А.С., представителя, доверенность от 09.01.2014 № 02/2014 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Научно-производственный центр «Спецстрой» с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании 219053608 руб. 50 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение субподрядных работ от 25 марта 2008 года № СП/12/СМР/25033.

     Решением от 18 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-11422/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 112891762 руб. 45 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение субподрядных работ от 25 марта 2008 года № СП/12/СМР/25033, а также в возмещение расходов 108002 руб. 69 коп. по уплаченной государственной пошлине, 270006 руб. 73 коп. по оплате экспертизы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Научно-производственный центр «Спецстрой», открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

     Закрытое акционерное общество «Научно-производственный центр «Спецстрой» не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении иска, т.к. исключение из числа общего объема выполненных работ актов по форме КС-2 подписанных между ответчиком и индивидуальным предпринимателем Васильевым неправомерно, пуско-наладочные работы не могли выполняться в 2006-2007 годах, такие работы выполняются на конечном этапе производства работ или всего строительства в целом, объект практически эксплуатируется с 2010 года, объем выполненных работ на объекте был фактически согласован сторонами, что отражено в акте контрольного обмера.    

     Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» представило возражения на апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр «Спецстрой», с доводами, изложенными в ней, не согласно.

     Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» не согласно с решением суда, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, т.к. подлинники актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат истцом не представлены, копии не заверены надлежащим образом и не могут служить доказательствами выполнения спорных работ, указанные акты подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами, что подтверждается свидетельскими показаниями, экспертом установлено, что имеются совпадения по работам, указанным в спорных актах, и работам, выполненным сторонними организациями. 

     В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Н.А. Клочковой на судью О.В. Лыткину.

     После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации», правопреемником которого является открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», (генеральный подрядчик) и закрытое акционерное общество «Научно-производственный центр «Органические технологии-Биотон», переименованное в закрытое акционерное общество «Научно-производственный центр «Спецстрой», (субподрядчик) заключили договор на выполнение субподрядных работ от 25 марта 2008 года                                                № СП/12/СМР/25033, в соответствии со статьей 1 которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию генерального подрядчика перечень работ, определенных проектной документацией, в соответствии со сметой на выполнение работ на объекте: «Внутриплощадочные сети и сооружения, благоустройство в/г № 12 г. Камышин, шифр объекта 25033».

     Срок действия договора определен в статье 2 заключенного договора, права и обязанности сторон – в статье 3, стоимость работ и порядок ее определения – в статье 4, порядок и условия оплаты – в статье 5, порядок сдачи и приемки выполненных работ – в статье 6, ответственность сторон – в статье 7, форс-мажорные обстоятельства – в статье 8, условия конфиденциальности – в статье 9,  прочие условия – в статье 10, приложения к договору – в статье 11.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 25 марта 2008 года № СП/12/СМР/25033 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

     В судебном заседании представитель генерального подрядчик обратил внимание суда апелляционной инстанции на то, что договор на выполнение субподрядных работ от 25 марта 2008 года № СП/12/СМР/25033 со стороны субподрядчика подписан не Захаровым Д.Б., в связи с чем, является незаключенным и недействительным.

     Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Из представленных в материалы документов усматривается, что при подписании спорного договора неопределенности относительно его предмета, разногласий и сомнений у сторон не возникало. Спор по поводу незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал.

     Поэтому позиция генерального подрядчика, настаивающего на незаключенности рассматриваемого договора ввиду сомнений в подписи со стороны субподрядчика, тогда как при исполнении договора сомнений в его заключенности им не было высказано, впервые о незаключенности договора как об основании освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства им было заявлено лишь при рассмотрении настоящего спора в суде, не может быть расценена в качестве добросовестной и разумной.

     В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

     Требование о признании незаключенным договора подряда, предъявленное заказчиком, который получил и принял, но сам не предоставил исполнение, следует квалифицировать по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года № 13970/10).

     На основании норм статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

     Генеральный подрядчик, заявляя о недействительности (ничтожности) договора на выполнение субподрядных работ от 25 марта 2008 года № СП/12/СМР/25033, не привел ни одного требования закона или иных правовых актов, которым он не соответствует.

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Требования, основанные на условиях оспоримости сделки, подлежат рассмотрению в самостоятельном иске.   

     Между тем, признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение взятых на себя обязательств истец выполнил работы на сумму 219053608 руб., в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ от 25 августа 2010 года №№ 01-3, 01-2, 01-1, 07-8, 07-6, 07-5, 07-4, 07-3, 07-2, 07-1, 05-2, 03-1-2и, 03-1-2ид, 03-1-3д/1, 03-1-3д, 03-1-5, 03-1-7, 03-1-7д, 03-1-8, 03-1-9, 04-5, 04-6,04-7, 04-7д, 05-1, 05-1д, 05-2/ТУ, 05-3, 05-1, 06-1, б/н, 06-2, 06-2д, 06-2д/02.08, 06-4, б/н-1, б/н-2, б/н-3, б/н-4, б/н-5, 06-4д/1, 06-4д, 06-5, 06-6, 06-6-1, 03-1-9д, 04-1, 04-2, 04-3, 04-3д, 04-4и,