Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А06-3307/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Довод заявителя апелляционной жалобы о соблюдении досудебного или претензионного порядка урегулирования спора о расторжении государственного контракта является несостоятельным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

При принятии решения судом установлено, что в установленные контрактом сроки – до 25 декабря 2013 года услуги не были оказаны, в связи с чем 27 декабря 2013 года Минэкономразвития АО была направлена претензия  (исх. № 18-П-1/5235) в адрес ООО «Пантера Фильм» с требованием представить документы и перечислить неустойку за нарушение сроков выполнения работ (за период с 26.12.2013 по 15.01.2014) в установленном контрактом размере в сумме 490 руб. 88 коп. в срок до 20.01.2014 (л. д. 8-9).

Письмо вернулось 13.10.2014 с отметкой почтового отделения связи «невозможно прочесть  адрес адресата» (л. д. 11).

В связи с неточным адресом местонахождения ООО «Пантера Фильм», указанным в котировочной заявке от 28.11.2013 № 2811-01, на основании информации из выписки из ЕГРЮЛ Минэкономразвития АО направило претензию  (исх. № 18-П-1/5235) в адрес ООО «Пантера Фильм» с требованием представить документы и перечислить неустойку за нарушение сроков выполнения работ (за период с 26.12.2013 по 07.02.2014) в установленном контрактом размере в сумме 1028 руб. 50 коп. в срок до 12.02.2014 (л. д. 12-13).

Письмо вернулось 26.03.2014 с отметкой органа почты «Истек срок хранения» (л. д. 16).

Указанные претензии не содержат  предложения заказчика расторгнуть контракт в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что исковое требование о расторжении государственного контракта подлежит расторжению, при этом апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение суда после соблюдения такого порядка.

Иск может быть заявлен только после предъявления претензии и полного или частичного отказа должника в удовлетворении претензии либо в случае неполучения от него ответа в срок, предусмотренный федеральным законом или условиями договора.

Следует учесть, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленный статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2000 N 238-О, от 20.11.2003 N 395-О).

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 13 контракта установлен порядок разрешения споров.

В силу пункта 13.1 контракта все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему контракту или в связи с ним, разрешаются путём переговоров между сторонами.

Пунктом 13.2 контракта предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Астраханской области в установленном законодательством порядке.

Таким образом, исходя из изложенного, апелляционный суд считает, поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии не были получены последним, то досудебный порядок урегулирования спора истцом с ответчиком следует считать несоблюдённым.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части  законным и обоснованным, принятое с соблюдением материальных и процессуальных норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу Минэкономразвития АО следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2014 года по делу № А06-3307/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                              Т.В. Волкова

    Т.Н. Телегина