Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А06-4982/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4982/2014

12 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «СТС-ВОЛГА»,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 июля 2014 года по делу № А06-4982/2014, судья (В.Б. Павлова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Криотехгах», г. Волгоград, (ИНН 3448018493; ОГРН 1023404356535),

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «СТС-

ВОЛГА», г. Астрахань, (ИНН 3015063680, ОГРН 1033000822348),

о взыскании задолженности в сумме 992 012 рублей 31 копейки,

 от общества с ограниченной ответственностью «Криотехгаз» директор общества Жидков Александр Викторович на основании решения № 15 от 15.01.2010 года,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Криотехгах» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «СТС-ВОЛГА» о взыскании задолженности в размере 992 012 рублей 31 копейки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 июля 2014 года                   по делу № А06-4982/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «СТС-ВОЛГА» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 июля 2014 года по делу № А06-4982/2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «Криотехгах» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что не имеется оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Криотехгаз» и обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма СТС-ВОЛГА» заключен договор                 № 36 (л.д. 33-36).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик (общество с ограниченной ответственностью «Криотехгаз») обязуется поставить, а покупатель (общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма СТС-ВОЛГА») принять и оплатить продукцию, наименование, характеристики и номенклатура которой указаны в Приложениях и Спецификациях к договору.

Ассортимент и количество продукции согласовывается сторонами в заявке (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, покупатель осуществляет 100% предоплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно счета на отгружаемую партию продукции.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю газовую смесь в баллонах по следующим товарным накладным:

от 18 февраля 2013 года № 000309 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 60);

от 13 марта 2013 года № 000510 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 61);

от 25 марта 2013 года № 000631 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 62);

от 01 апреля 2013 года № 000713 на сумму 68 569 рублей 86 копеек (л.д. 63);

от 09 апреля 2013 года № 000784 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 64);

от 21 апреля 2013 года № 000902 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 65);

от 07 мая 2013 года № 001034 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 66);

от 21 мая 2013 года № 001133 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 67);

от 06 июня 2013 года № 001320 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 68);

от 01 июля 2013 года № 001529 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 69);

от 29 июля 2013 года № 001775 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 70);

от 28 августа 2013 года № 002061 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 71);

от 24 сентября 2013 года № 002311 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 72);

от 29 октября 2013 года №002616 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 73);

от 16 декабря 2013 года № 003020 на сумму 16 879 рублей 97 копеек (л.д. 74).

В соответствии с пунктом 4.4 договора от 27 декабря 2012 года № 36  при отпуске продукции с согласия Поставщика без предварительной оплаты, ответчик был обязан оплатить продукцию в течение 3-х банковских дней со дня отгрузки продукции.

Истцом в адрес ответчика были выставлены для оплаты следующие счета-фактуры:

от 18 февраля 2013 года № 000309 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 47);

от 13 марта 2013года № 00000510 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 48);

от 25 марта 2013года № 00000631 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 48);

от 01 апреля 2013года № 00000713 на сумму 68 569 рублей 86 копеек (л.д. 49);

от 09 апреля 2013года № 00000784 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 50);

от 21 апреля 2013 года № 00000902 на сумму 67 519 рублей 89 копеек (л.д. 50);

от 07 мая 2013 года № 00001034 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 51);

от 21 мая 2013 года № 00001133 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 52);

от 06 июня 2013 года № 00001320 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 53);

от 01 июля 2013 года № 00001529 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 54);

от 29 июля 2013 года № 00001775 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 54);

от 28 августа 2013 года № 0002061 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 55);

от 24 сентября 2013 года № 002311 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 56);

от 29 октября 2013 года № 0002616 на сумму 67 519 рублей 88 копеек (л.д. 58);

от 16 декабря 2013 года № 0003020 на сумму 16 879 рублей 97 копеек (л.д. 59).

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Криотехгаз» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма СТС-ВОЛГА» (арендатор) 01 мая 2010 года заключен договор аренды № 38 (л.д. 9-10) с дополнительными соглашениями от 18 августа 2010 года № 1 (л.д. 11), от 28 декабря 2010 года № 2 (л.д. 12), от 26 августа                     2011 года № 3 (л.д. 13), от 15 декабря 2011 года № 4 (л.д. 14), от 19 сентября 2012 года № 5 (л.д. 15), от 28 декабря 2012 года № 6 (л.д. 16), в соответствие с которым арендодатель обязуется передать в собственность арендатору во временное пользование для производственных нужд 60 углекислотных баллонов (объем 40 л.).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование баллонами в количестве 60 штук составляет 4 800 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата перечисляется на расчетный счет или наличными в кассу арендодателя ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Выполняя условия договора аренды, истец передал ответчику баллоны в количестве 60 штук, что подтверждается актами приема-передачи баллонов: от 01 мая 2010 года. №1, от 18 августа 2010 года № 2, от 28 декабря 2010 года № 3,                 от 11 марта 2011 года № 4, от 31 марта 2011 года № 5, от 12 апреля 2011 года № 6, от 17 мая 2011 года № 7, от 26 августа 2011 года № 8, от 19 сентября 2012 года           № 9, от 19 ноября 2012 года № 10, от 27 марта 2012 года № 11, от 10 апреля                      2013 года № 12, от 23 апреля 2013 года № 13, от 08 мая 2013 года  №13/1,                        от 23 мая 2013 года № 14, от 16 декабря 2013 года № 15 (л.д. 17-32), а также ежемесячные акты на аренду: от 28 февраля 2013 года № 000396, от 29 марта 2013 года № 000685,  от 30 апреля 2013 года № 000987, от 31 мая 2013 года  № 001258, от 28 июня 2013 года № 001497, от 31 июля 2013 года № 001804, от 30 августа                2013 года № 002095, от 30 сентября 2013 года  № 002368, от 29 октября 2013 года № 002615, от 29 ноября 2013 года № 002894 (л.д. 37-46).

Истцом в адрес ответчика были выставлены для оплаты счета-фактуры:

от 28 февраля 2013 года № 000000396 на сумму 11 000 рублей (л.д. 47);

от 29 марта 2013года № 00000685 на сумму 10 935 рублей (л.д. 49);

от 30 апреля 2013 года № 00000987 на сумму 9 541 рубль (л.д. 51);

от 31 мая 2013 года № 00001258 на сумму 7 318 рублей (л.д. 52);

от 28 июня 2013 года № 00001497 на сумму 6 750 рублей (л.д. 53);

от 31 июля 2013 года № 00001804 на сумму 6 750 рублей (л.д. 55);

от 30 августа 2013 года № 00002095 на сумму 6 750 рублей (л.д. 56);

от 30 сентября 2013 года № 0002368 на сумму 6 749 рублей 86 копеек (л.д. 57);

от 29 октября 2013года № 00002615 на сумму 6 749 рублей 86 копеек (л.д. 57);

от 29 ноября 2013года № 00002894 на сумму 6 749 рублей 86 копеек (л.д. 58).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору                                от 27 декабря 2012 года № 36 и по договору аренды от 01 мая 2010 года № 38 составила сумму 992 012 рублей 31 копейку.

Согласно акту сверки (л.д. 75) подписанному и скрепленному печатями общества с ограниченной ответственностью «Криотехгаз» и общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма СТС-ВОЛГА» ответчик признает числящуюся за ним задолженность.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ