Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А57-5467/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5467/2014

12 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «12» сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Волковой Т.В.,

судей  Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Развитие», открытого акционерного общества «Саратовское производственное ремонтное предприятие»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2014 года по делу № А57-5467/2014 (судья Е.Л. Большедворская)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Самара, ИНН 6317077677, ОГРН 1096317000944,

к открытому акционерному обществу «Саратовское производственное ремонтное предприятие» г. Саратов, ИНН 6450074772, ОГРН 1046405014369,

о взыскании задолженности по договорам поставки, убытков,

лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Саратовское производственное ремонтное предприятие» (далее – ОАО «Саратовское производственное ремонтное предприятие», ответчик) о взыскании:

- задолженности за поставленный товар по договору поставки № D009-FA018/02-002/122-2013 от 22.05.2013 в размере 2 662 864 руб. 40 коп., договорной неустойки в размере 266 286 руб. 44 коп., убытков сверх неустойки в размере 279 600 руб. 76 коп., убытков в размере 213 200 руб.;

- задолженности за поставленный товар по договору поставки № D009-FA018/02-002/242-2013 от 11.07.2013 в размере 10 279 996 руб., договорной неустойки в размере 1 077 999 руб. 60 коп., убытков сверх неустойки в размере 284 559 руб. 89 коп., убытков в размере 408 646 руб. 98 коп.

Решением суда от 09.07.2014 года (резолютивная часть решения (в ред. определения об исправлении опечатки от 09.07.2014 года) оглашена 02.07.2014 года) требования истца удовлетворены частично: с открытого акционерного общества «Саратовское производственное ремонтное предприятие», г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Самара, взыскана задолженность по договору поставки от 22.05.2013 года в размере 2 662 864 руб. 40 коп. и неустойка в размере 266 286 руб. 44 коп.; задолженность по договору поставки от 11.07.2013 года в размере 10 279 996 руб. и неустойка в размере 1 077 999 руб. 60 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42 547 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 890 руб. 20 коп. В остальной части исковых требований – отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ООО «Развитие» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2014 по делу №А57-5467/2014 отменить в части отказа во взыскании суммы убытков в размере 1 186 007,63 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме; ОАО «Саратовское производственное ремонтное предприятие» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2014 по делу №А57-5467/2014 отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

ОАО «Саратовское производственное ремонтное предприятие», ООО «Развитие» не заявлено возражений против пересмотра решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки и отказа во взыскании убытков сверх неустойки. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанных частях.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

ОАО «Саратовское производственное ремонтное предприятие» в судебное заседание подало ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отложение судебного заседания в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

Иных обстоятельств (кроме возможности мирного урегулирования спора), свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в судебном заседании 11.09.2014, в том числе в связи намерением подателя жалобы осуществить какие-либо процессуальные действия, ответчиком не приведено. Сведений о том, что сторонами ведутся переговоры по вопросу заключения мирового соглашения, не представлено.

Намерения на мирное урегулирование спора суду апелляционной инстанции истцом выражено не было.

В такой ситуации оснований для отложения судебного разбирательства у суда апелляционной инстанции не имеется, в удовлетворении ходатайства об отложении отказано.

При этом стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.05.2013 года между ООО "Развитие" (поставщик) и ОАО "Саратовское производственное ремонтное предприятие" (покупатель) был заключен договор поставки N D009-FA018/02-002/122-2013, где поставщик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить ее на условиях договора. Предметом поставки являлась продукция, наименование которой, а также количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки указаны в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1.-1.2. договора поставки).

В пунктах 4.1.-4.6. договора стороны пришли к соглашению, что поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается по ценам, определяемым сторонами в спецификации; цена является фиксированной и изменению в одностороннем порядке не подлежит; цена договора складывается из стоимости продукции по всем спецификациям к нему; сроки и порядок оплаты указываются в спецификации; расчеты за поставляемую продукцию могут производиться, как денежными средствами, так и по согласованию сторон, ценными бумагами и с использованием других форм расчетов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе путем передачи векселей; при расчетах за поставленную продукцию покупатель может использовать векселя и другие ценные бумаги в объеме 1,29% от стоимости продукции, поставляемой по каждой спецификации к договору; с даты передачи векселя / другой ценной бумаги поставщику по акту приема-передачи обязательства покупателя по оплате продукции в сумме, равной номинальной стоимости векселя / другой ценной бумаги, считаются надлежаще исполненными; при использовании покупателем в расчетах за продукцию векселей и других ценных бумаг, в соответствии с условиями пункта 4.5. договора, наименование плательщика, место и срок платежа по каждому векселю или другой ценной бумаге указываются в спецификации; общая стоимость продукции включает в себя стоимость невозвратной тары, упаковки, маркировки и затраты на хранение продукции на складе поставщика, если иное не указано в спецификации к договору.

Согласно пункту 5.1., договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2013 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств, возникших до окончания срока действия договора.

В рамках указанного выше договора поставки ООО "Развитие" поставило в адрес ОАО "Саратовское производственное ремонтное предприятие" товар на общую сумму 7 728 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела спецификацией N D009-FA018/02-002/122-2013 от 22.05.2013 года, а также товарной накладной N 126 от 19.06.2013 года, однако, поставленный товар оплачен ответчиком не в полном объеме.

Оплата продукции по договору поставки N D009-FA018/02-002/122-2013 от 22.05.2013 года произведена платежными поручениями от 02.09.2013 года: N 2087 на сумму 4 000 000 руб., N 2088 на сумму 406 295 руб. 60 коп. и N 2089 на сумму 358 840 руб. Также, в соответствии с условиями спецификации N D009-FA018/02-002/122-2013 от 22.05.2013 года и дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2013 года истцу переданы простые векселя от 12.08.2013 года N 0007741 на сумму 100 000 руб., от 12.09.2013 года N 0008118 на сумму 100 000 руб. и N 0008119 на сумму 100 000 руб.; сумма задолженности перед истцом по договору поставки N D009-FA018/02-002/122-2013 от 22.05.2013 года на момент обращения в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском составила 2 662 864 руб. 40 коп.

Кроме того, 11.07.2013 года между ООО "Развитие" (поставщик) и ОАО "Саратовское производственное ремонтное предприятие" (покупатель) был заключен договор поставки N D009-FA018/02-002/242-2013, где поставщик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить ее на условиях договора. Предметом поставки являлась продукция, наименование которой, а также количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки указаны в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1.-1.2. договора поставки).

В пунктах 4.1.-4.6. договора стороны пришли к соглашению, что поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается по ценам, определяемым сторонами в спецификации; цена является фиксированной и изменению в одностороннем порядке не подлежит; цена договора складывается из стоимости продукции по всем спецификациям к нему; сроки и порядок оплаты указываются в спецификации; расчеты за поставляемую продукцию могут производиться, как денежными средствами, так и по согласованию сторон, ценными бумагами и с использованием других форм расчетов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе путем передачи векселей; при расчетах за поставленную продукцию покупатель может использовать векселя и другие ценные бумаги в объеме 5% от стоимости продукции (если иной объем не предусмотрен в спецификации), поставляемой по каждой спецификации