Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А57-19252/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно части 2 статьи 9 Конституции РФ земля может находится в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании статьи 15 и 22 ЗК РФ земельный участок может быть предоставлен в собственность или в аренду.

Вещно-правовые способы защиты, в том числе в виде предъявления негаторного иска, предоставлены в силу статьи 305 ГК РФ не только собственникам, но и лицам, владеющим имуществом по иным основаниям, предусмотренным законом или договоров.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла вышеназванной нормы в предмет доказывания по настоящему иску входят: обстоятельства возникновения права собственности на имущество, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом, а также другие обстоятельства.

В силу статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию земельным участком.

Для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен доказать допустимыми и бесспорными доказательствами факт нарушения его прав как собственника, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что в процессе рассмотрения жалобы в связи с продолжением ответчиком работ по возведению верхнего яруса возникли вопросы в отношении  ранее исследованных обстоятельств дела, которой требуют проведения дополнительной строительно-технической экспертизы

Суд апелляционной инстанции для проверки доводов заявителя определениями от 09 декабря 2013 года и 07 апреля 2014 года определил назначить по делу судебную дополнительную экспертизу, производство первого и второго вопросов которой поручить ООО «НИЛСЭ», эксперту Сгибову Илье Львовичу, Гордееву Александру Владимировичу, а именно:

1. Определить площадь части земельного участка с кадастровым номером 64:48:010347:33, занимаемой первоначальным зданием: инвентарный номер № 64:401:002:000140690:С, лит. С, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов,  д. 7а до момента возведения верхнего яруса (навеса веранды). При определении площади учесть неотъемлемые конструктивные элементы здания которые обязательны в силу строительных норм.

2. Определить, какие части объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010347:33, по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов,  д. 7а, в результате проведения реконструкции выходят за пределы земельного участка, на котором был расположен объект недвижимости до его реконструкции.

На разрешение Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» поставлен третий вопрос, определенный в определении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2013 года по делу № А57-19252/2012, а именно:

Имеется ли техническая возможность демонтажа частей объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010347:33, по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов,  д. 7а, выходящих за пределы земельного участка, на котором был расположен объект недвижимости до его реконструкции?

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №2478 (т.5, л.д.57-66) получены ответы, что:

Площадь части земельного участка с кадастровым номером 64:48:010347:33, занимаемый первоначальным зданием: инвентарный номер 64:401:002:000140690:С, литера С, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д.7А до момента возведения верхнего яруса (навеса веранды) составляет 883,0 кв.м.

Частями объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номер 64:48:010347:33, по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д.7а, в результате проведения реконструкции выходят за пределы земельного участка, на котором был расположен объект недвижимости до его реконструкции, но они являются консольно выступающие за плоскость наружных стен в уровне перекрытия первого этажа части здания:

- вдоль южной стороны на расстояние 1,87 м.;

- вдоль северной стороны на расстояние 1,45 м.

При этом в экспертном заключении указано, что согласно требования п.Г7 приложения СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения, площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). Площадь по зданием, расположенным на столбах, проезды под зданием, а также выступающие части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м. включаются в площадь застройки.

В экспертном заключении Федерально бюджетном учреждении «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №64/5912/1-3 от 25.07.2014 содержится, что:

Демонтаж частей объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010347:33, по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д.7а, выходящих за пределы земельного участка возможен. Согласно СНиП 12-04-2002 для безопасного демонтажа необходимо составление проекта на разборку зданий. Разработка проектной документации не входит в компетенцию эксперта-строителя.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции были допрошены бывший эксперт ООО «НИЛСЭ» Елданов Николай Алексеевич, который проводил экспертизу в суде первой инстанции, эксперт ООО «НИЛСЭ» Сгибов Илья Леонидович, эксперт ФБУ Саратовская ЛСЭ Семёнов Кирилл Алексеевич (имеется отметка в протоколе судебного заседания от 04.09.2014).

Эксперты пояснили, что консольно выступающие элементы (навесы) спорного объекта существовали ранее и были реконструированы согласно действующим на тот момент строительным нормам и правилам, в настоящий момент они необходимы для нормальной эксплуатации объекта, который был исследован экспертами, указав также при этом, что консольно выступающие за плоскость наружной стены вдоль северной стороны здания на 1,45 м. является необходимым элементом для функционирования ливневой канализации, а также на то, что консольно выступающая за плоскость наружных стен вдоль южной стороны здания на 1,87 м. были реконструированы из ранее существующих, не превышают норму, допустимую строительными нормами и правилами, и не препятствуют свободному подъезду транспорты и движения иных средств.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В экспертном заключении (т. 5, л.д. 63) экспертами отмечено, что согласно требования п.Г7 приложения СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения: площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). Площадь по зданием, расположенным на столбах, проезды под зданием, а также выступающие части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м. включаются в площадь застройки.

На основании изложенного, с учетом экспертного заключения и пояснений экспертов, данных в судебном заседании о том, что консольно выступающие элементы спорного здания существовали ранее, их возведение не противоречит существующим на тот момент строительным нормам и правилам, а в настоящий момент они необходимы для нормальной эксплуатации здания, судебная коллегия считает, что проведенные работы ответчиками по реконструкции здания не нарушают требования градостроительного и иного законодательства, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области удовлетворению не подлежит.

В связи с проведением экспертизы в суде первой и апелляционной инстанций по ходатайству Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, руководствуясь статьей 110 АПК РФ денежные средства, перечисленные на депозит суда, подлежат перечислению экспертным учреждениям и возмещению за счет проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2013 года по делу №А57-19252/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН 6454101145, ОГРН 1106454003028) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (ИНН 6450924211, ОГРН 1076450002518) денежные средства в размере 40 400 рублей 64 копейки за проведение экспертизы в суде первой инстанции.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН 6454101145, ОГРН 1106454003028) в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства в размере 14 000 рублей за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Финансово-экономическому отделу перечислить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» денежные средства в размере 28 000 рублей за проведение экспертизы в суде апелляционной  инстанции, уплаченные по платежному поручению №5238 от 28.11.2013.

Финансово-экономическому отделу перечислить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых работ ГИНЭС» денежные средства в размере 12 000 рублей за проведение экспертизы в суде апелляционной  инстанции, уплаченные по платежному поручению №5238 от 28.11.2013.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               О.И. Антонова

         А.Ю. Никитин