Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А57-19252/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19252/2012

11 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2013 года по делу №А57-19252/2012 (судья Л.П. Комлева),

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брудершафт-Л», г. Саратов (ОГРН 1036405000257, ИНН 6450064380),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Саратовское речное транспортное предприятие», г. Саратов, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Брудершафт-Л" представитель Портнягин Александр Павлович по доверенности от 03.07.2014 года, действующая один год,

- от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области представитель Карпов Александр Викторович (удостоверение №58 от 04.03.2011 года) по доверенности от 27.12.2013 года, действующая до 31.12.2014 года, Пономарёв Сергей Леонидович (удостоверение №69 от 14.02.2012 года) по доверенности от 25.11.2013 года, действующая до 31.12.2014 года,

иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брудершафт-Л» (далее – ООО «Брудершафт-Л», ответчик) о возложении на ответчика обязанности прекратить реконструкционные строительно-монтажные работы нежилого одноэтажного здания общей площадью 701 кв. м, инвентарный N 63:401:002:000140690:С, лит С, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, дом 7А, связанные с возведением элементов здания на земельном участке площадью свыше 834,5 кв. м как нарушающие права собственника земельного участка с кадастровым номером 64:48:010347:33-Российской Федерации и незаконно увеличивающих площадь фактически используемого земельного участка под данным нежилым зданием и обязать ООО "Брудершафт-Л" произвести демонтаж всех возведенных конструкций нежилого одноэтажного здания общей площадью 701 кв. м, инвентарный N 63:401:002:000140690:С, лит С, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов д. 7А занимающих земельный участок площадью свыше 834,5 кв. м как нарушающие права собственника земельного участка с кадастровым номером 64:48:010347:47 - Российской Федерации и незаконно увеличивающих площадь фактически используемого земельного участка под данным нежилым зданием.

В ходе судебного заседания представителем истца уточнены исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем истец просит устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:010347:33 площадью 116,5 кв. м из общей площади участка путем возложения на ответчика обязанности осуществить демонтаж металлических конструкций навеса-веранды и выступающих свесов перекрытий первого этажа со стороны проезжей части Набережной Космонавтов препятствующего использование части земельного участка 116, 5 кв. м из общей площади земельного участка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Брудершафт-Л» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

На основании статьи 18 АПК РФ определением И.о. председателя третьего судебного состава от 28 августа 2014 года произведена замена судьи Тимаева Ф.И. на судью Никитина А.Ю., рассмотрение дела начато с самого начала.

Определениями суда от 09 декабря 2013 года и 07 апреля 2014 года по настоящему делу была назначена судебная дополнительная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», экспертам Сгибову И.Л. и Гордееву А.В., Федеральному бюджетному учреждению «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» министерства юстиции Российской Федерации, эксперту Семенову К.А., производство по делу приостановлено.

Поскольку в суд поступило экспертное заключение с материалами дела, определением от 04 августа 2014 года суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу, назначил судебное заседание.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок площадью 35839 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:27 был разделен на пять земельных участков, из земельного участка площадью 35839 кв. м образованы земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:000000:27; 64:48:010346:41; 64:48:010336:15; 64:48:010346:42; 64:48:010347:33.

Нежилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности, площадью 701 кв. м 63:401:002:00140690:С литер С, располагается на земельном участке площадью 3245 кв. м с кадастровым номером 64:48:010347:33.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2011 г по делу N А 57-7803/2011 г установлено, что размещение летнего кафе для бара "Брудершафт" на эксплуатируемой кровле одноэтажного здания по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов д. 7"а" соответствует проекту летнего кафе для бара "Брудершафт" по ул. Набережная Космонавтов д. 7"а" в Волжском районе г. Саратова, не является объектом капитального строительства и не нарушает границ земельного участка занимаемого зданием.

Вступившие в законную силу акты федеральных судом, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г N 1-ФКЗ " О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Формулировка указанной нормы "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, факты предшествующими судебными актами, имеют силу преюдиции и не подлежат повторному доказыванию сторонами и установлению судом, в рамках настоящего процесса.

Предметом спора являются требования истца к ответчику о возложении на ООО " Брудершафт-Л" обязанности прекратить реконструкционные строительно-монтажные работы нежилого одноэтажного здания общей площадью 701 кв. м, инвентарный N 63:401:002:000140690:С, лит С, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, дом 7А, связанные с возведением элементов здания на земельном участке площадью свыше 834.5 кв. м как нарушающие права собственника земельного участка с кадастровым номером 64:48:010347:33-Российской Федерации и незаконно увеличивающих площадь фактически используемого земельного участка под данным нежилым зданием и устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:010347:33 площадью 116,5 кв. м из общей площади участка путем возложения обязанности на ответчика осуществить демонтаж металлических конструкций навеса-веранды и выступающих свесов перекрытий первого этажа со стороны проезжей части Набережной Космонавтов препятствующего использование части земельного участка 116, 5 кв. м из общей площади земельного участка.

В суде первой инстанции Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии факта наложения возведенной конструкции (летнего кафе) на нежилом одноэтажном здании общей площадью 701 кв. м инв. номер 63:401:002:000140690:С литер С на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010347:33, площадью 3245 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 7А с определением площади наложения.

В экспертном заключении, выполненном экспертами Елдановым Н.А. и Васильевым Г.Ю., назначенными по определению суда первой инстанции, имеется ответ экспертов, которые пришли к выводу об отсутствии факта наложения возведенной конструкции (летнего кафе) на нежилом одноэтажном здании общей площадью 701 кв. м, литер С, на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010347:33 площадью 3245 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, улица Набережная Космонавтов, д. 7 А, так как габариты здания определяются на уровне подоконника, либо нижней части оконного проема.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных