Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А57-10206/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

(центра).

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Саратовской транспортной прокуратурой при проверке установлено, что в нарушение пунктов 518-520 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта обществом с ограниченной ответственностью «Пассажирский порт Саратов» не разработана декларация соответствия сооружения.

С учетом изложенного прокурором сделан вывод о том, что в нарушение вышеуказанных требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010г. № 623, обществом с ограниченной ответственностью «Пассажирский порт Саратов» не соблюдаются правила технической эксплуатации объекта нежилого имущества.

Однако, проверяемый объект является, как было указано выше, гидротехническим сооружением и в ходе проверки было установлено, что  общество с ограниченной ответственностью «Пассажирский порт Саратов», осуществляющее эксплуатацию причала, не обеспечило надлежащим образом выполнение требований, установленных в области обеспечения безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений.

Таким образом, выявленные нарушения касаются требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации, следовательно, совершившее деяние лицо подлежит административной ответственности в соответствии со специальной нормой закона об административных правонарушениях, но не в соответствии с нормой части 2 статьи 7.24 КоАП РФ о нарушении правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Применительно к спорным отношениям такой нормой является статья 9.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административная ответственность наступает за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Изложенные в заявлении прокурора требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пассажирский порт Саратов» к административной ответственности основаны на установлении факта нарушения обществом вышеуказанных правил и требований, применимых именно к безопасности гидротехнических сооружений. Следовательно, заявление содержит неверную квалификацию административного правонарушения.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

            Как следует из части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

            Постановление прокурора о возбуждении административного производства и, приложенные к нему документы, подлежат возврату транспортной прокуратуре. 

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2014 года по делу № А57-10206/2014 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Н.В. Луговской

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А12-9314/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также