Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А57-10206/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)
(центра).
Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Саратовской транспортной прокуратурой при проверке установлено, что в нарушение пунктов 518-520 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта обществом с ограниченной ответственностью «Пассажирский порт Саратов» не разработана декларация соответствия сооружения. С учетом изложенного прокурором сделан вывод о том, что в нарушение вышеуказанных требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010г. № 623, обществом с ограниченной ответственностью «Пассажирский порт Саратов» не соблюдаются правила технической эксплуатации объекта нежилого имущества. Однако, проверяемый объект является, как было указано выше, гидротехническим сооружением и в ходе проверки было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Пассажирский порт Саратов», осуществляющее эксплуатацию причала, не обеспечило надлежащим образом выполнение требований, установленных в области обеспечения безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений. Таким образом, выявленные нарушения касаются требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации, следовательно, совершившее деяние лицо подлежит административной ответственности в соответствии со специальной нормой закона об административных правонарушениях, но не в соответствии с нормой части 2 статьи 7.24 КоАП РФ о нарушении правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. Применительно к спорным отношениям такой нормой является статья 9.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административная ответственность наступает за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений. Изложенные в заявлении прокурора требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пассажирский порт Саратов» к административной ответственности основаны на установлении факта нарушения обществом вышеуказанных правил и требований, применимых именно к безопасности гидротехнических сооружений. Следовательно, заявление содержит неверную квалификацию административного правонарушения. В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Как следует из части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Постановление прокурора о возбуждении административного производства и, приложенные к нему документы, подлежат возврату транспортной прокуратуре. Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2014 года по делу № А57-10206/2014 отменить. Производство по настоящему делу прекратить. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Председательствующий С.Г. Веряскина Судьи Л.Б. Александрова Н.В. Луговской Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А12-9314/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|