Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А57-14297/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14297/12

11 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «11» сентября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича,  Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания до перерыва Монаховой Ольгой Викторовной, после перерыва Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании до перерыва:

Жемкова Виктора Геннадиевича, лично,

от Жемкова Виктора Геннадиевича – Галустяна Сетрака Агвановича, действующего на основании доверенности 64 АА 0671431 от 17.09.2012,

от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восторг» Любочко Екатерины Михайловны – Кручинина Алексея Сергеевича, действующего на основании доверенности от 10.07.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего  Маркова Константина Викторовича,

при участии в судебном заседании после перерыва:

Любочко Екатерины Михайловны, лично,

Жемкова Виктора Геннадиевича, лично,

от Жемкова Виктора Геннадиевича – Лукпанова Насыпкали Мулдагалиевича, действующего на основании доверенности 64 АА 0671431 от 17.09.2012,

от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восторг» Любочко Екатерины Михайловны – Багдасаровой М.В., действующей на основании доверенности от 10.10.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жемкова Виктора Геннадиевича,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2014 года по делу №А57-14297/2012, судья Плетнева Н.М.,

по жалобе кредитора Жемкова Виктора Геннадиевича,

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восторг» Любочко Екатерины Михайловны,

в рамках дела о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Восторг», 410078, г. Саратов, ул. Слонова, 32/30, ИНН 6453102241, ОГРН 1086453005396, несостоятельным (банкротом),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 10 часов 25 минут 01.09.2014 до 09 часов 20 минут 08.09.2014,

У С Т А Н О В И Л:

05.12.2013 и 22.04.2014 в Арбитражный суд Саратовской области обратился  Жемков Виктор Геннадиевич с жалобами (с учетом уточнения) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Восторг» Любочко Е.М.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2014,  в порядке ст. 130 АПК РФ, жалобы кредитора Жемкова В.Г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением  Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2014 отказано в удовлетворении жалоб кредитора Жемкова В.Г. о признании действий конкурсного управляющего ООО «Восторг» Любочко Екатерины Михайловны, выразившихся:

- в даче согласия на государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области перехода права собственности по договору о долевом участии в строительстве о 09.12.2011 года № 33/101 межу ООО «Доступное жильё-К» и ООО «Восторг»;

- бездействий конкурсного управляющего ООО «Восторг» Любочко Е.М., выразившихся в не предъявлении иска в суд о признании договора о долевом участии в строительстве о 09.12.2011 года № 33/101 между ООО «Доступное жильё-К» и ООО «Восторг» ничтожным;

- в не предъявлении иска в суд о признании государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области договора о долевом участии в строительстве о 09.12.2011 года № 33/101 между ООО «Доступное жильё-К» и ООО «Восторг» и перехода права собственности по данному договору недействительным;

- в не предъявлении иска в суд о расторжении договора о долевом участии в строительстве о 09.12.2011 года № 33/101 между ООО «Доступное жильё-К» и ООО «Восторг» в связи с неисполнением ООО «Доступное жильё-К» своих обязательств по оплате стоимости квартиры;

- в непринятии своевременных мер по выяснению всех обстоятельств составления, заключения, исполнения, государственной регистрации договора и государственной регистрации перехода права собственности по договору о долевом участии в строительстве от 09.12.2011 года № 33/101 между ООО «Доступное жильё-К» и ООО «Восторг»;

- в непринятии своевременных мер по отзыву доверенности у Смаляной В.Е., принимавшей участие в процессе рассмотрения требования Жемкова В.Г. к ООО «Восторг» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Восторг» о передаче жилых помещений одновременно как представителя ООО «Доступное жильё-К»; прекращено производство по делу по рассмотрению жалобы на действие конкурсного управляющего ООО «Восторг» Любочко Е.М., выразившееся в выдаче доверенности учредителю ООО «Восторг» Нехорошевой А.Н., на право представлять в суде по делу о банкротстве ООО «Восторг» интересы должника ООО «Восторг».

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий  Жемков В.Г.  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение  Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2014 и разрешить вопрос по существу.

Апелляционный суд, в соответствии с статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2012 ликвидируемый должник, ООО «Восторг», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Любочко Екатерина Михайловна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2012 осуществлен переход к процедуре банкротства застройщика – ООО «Восторг» по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2014 Любочко Е.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восторг».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2014 конкурсным управляющим должника ООО «Восторг» утвержден Марьянов В.А.

25.01.2006  между ООО «Восторг» и ООО «Новис» заключен договор №38 от 25.01.2006 о долевом участии в строительстве трехкомнатной квартиры №33 в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Блинова,3.

27.01.2006 ЗАО «Восторг» и ООО «Новис» заключили договор на выполнение проектных работ № 04-Н/06. Взаиморасчет по данному договору был произведен трехкомнатной квартирой № 33 на 8 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Блинова, д. 3.

15.06.2006 между  ООО «Новис» и Жемковым В.Г. был заключен договор уступки права требования № 24-Н-06, по условиям которого Жемков В.Г. приобретает право требования с ЗАО «Восторг» квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Блинова, д. 3.

08.12.2011 ООО «Восторг» было получено разрешение на строительство жилого многоквартирного дома RU 64304000-248, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Блинова, б/н.

09.12.2011 между ООО «Восторг» и ООО «Доступное жилье-К» заключен договор долевого участия в строительстве № 33/101, по условиям которого ООО «Доступное жилье-К» приобретает квартиру № 33 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Блинова, б/н.

31.05.2012 между ООО «Восторг» и ООО «Доступное жилье-К» подписан акт приема передачи, по условиям которого ООО «Восторг» передает права на трехкомнатную квартиру, согласно кадастрового паспорта № 33, площадью 75,22 кв.м., литер АА1 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Блинова, дом 1.

01.06.2012  ООО «Восторг» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области  с заявлением о расторжении договора №38 от 25.01.2006 о долевом участии в строительстве трехкомнатной квартиры №33 в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Блинова,3. Возбуждено дело  №А57-12670/2012, в качестве третьего лица был привлечен Жемков В.Г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2013 по делу №А57-12670/2012  производство по заявлению было прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2013 по делу №А57-14297/2012  признано обоснованным требование Жемкова В.Г. о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры, номер 33, общей площадью 75,2 кв.м., расположенной на 8 этаже десятиэтажного жилого дома №1 по ул. им. Блинова Ф.А. г. Саратова и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Восторг»; отказано в признании за Жемковым В.Г. права требования о передаче в собственность трехкомнатной квартиры номер 33, общей площадь. 75,2 кв.м., расположенной на 8 этаже десятиэтажного жилого дома №1 по ул. им. Блинова Ф.А. г. Саратова, поскольку судом было установлено, что спорная квартира реализована и зарегистрирована за физическими лицами.

Как видно из Выписки из ЕГРП №01/005/2014-6261 от 04.02.2014 и справки о содержании правоустанавливающих документов (т.1, л.д.58-60) право собственности  на квартиру №33, площадью 75,2 кв.м., на 8 этаже, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Блинова, д.1 зарегистрировано за следующими лицами: Тарасовым Дмитрием Андреевичем, Тарасовым Макаром Дмитриевичем, Тарасовой Светланой Павловной, Тарасовой Алиной Дмитриевной; вид зарегистрированного права: общая долевая собственность;  доля в праве ?; дата государственной регистрации права 28.12.2012.

Жемков В.Г., полагая, что к таким последствиям привело ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Любочко Е.М. своих обязанностей, выразившихся в не принятии мер к предъявлению исков о признании договора о долевом участии в строительстве от 09.12.2011 №33/101, заключенного между ООО «Доступное жилье» и ООО «Восторг», ничтожным, о расторжении спорного договора, не принятии своевременных мер по выяснению всех обстоятельств составления и заключения спорного договора, не принятии мер по предъявлению иска о признании регистрации договора и перехода права по спорному договору недействительным, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при исследовании доводов жалоб на действия конкурсного управляющего Любочко Е.М. пришел к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд как конкурсным управляющим от имени должника, либо по решению собрания кредиторов, комитета кредиторов.

На основании п. 31 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 30.07.2013 № 59 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВАС от 23.12.2010 №