Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А57-8820/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

     Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

     В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

     На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

     На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

     Нормы части 1 статьи 135, части 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами.

     Решением общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома № 55 по ул. Тихая г. Энгельса Саратовской области от                      1 марта 2013 года товариществу собственников жилья «Лотос» делегировано право обратиться в судебные органы за защитой нарушенного права с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адамас» об устранении недостатков по текущему ремонту в доме или взыскать денежные средства на его проведение. Собственниками помещений данного дома также делегировано право председателю товарищества собственников жилья «Лотос» подписывать исковые заявления от их имени, требовать проведения ремонтных и других работ по дому, получать присужденное имущество и денежные средства на расчетный счет товарищества собственников жилья «Лотос», в том числе и в качестве возмещения убытков, причитающихся собственникам помещений в качестве компенсации за не произведенный ремонт в доме за предыдущий период времени.

     Общим собранием собственников многоквартирного жилого дома № 55 по                     ул. Тихая г. Энгельса Саратовской области от 7 ноября 2012 года принято решение о проведении экспертизы по определению соответствия работ по техническому обслуживанию, содержанию ремонту кровли, инженерных систем и подъездов жилого дома обществом с ограниченной ответственностью «Адамас».

     Из экспертного исследования общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 27 февраля                      2013 года № 7071 следует, что  работы по техническому обслуживанию и содержанию жилого дома, расположенного по адресу: г Саратовская область,                    г. Энгельс, улица Тихая, дом № 55, проводимые обществом с ограниченной ответственностью «Адамас», не соответствуют требованиям, предъявляемым к содержанию общего имущества в доме, регламентированным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Жилищным кодексом Российской Федерации и Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170  «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Экспертом установлена необходимость проведения восстановительного ремонта, направленного на устранение недостатков, выявленных при ненадлежащей эксплуатации и содержании мест общего пользования данного дома.

     В силу положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.

     Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, и управляющей компании независимо от ее организационно-правовой формы.

     Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

     За время осуществления управления спорным многоквартирным домом общество с ограниченной ответственностью «Адамас» получало от собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 55 по ул. Тихая                                  г. Энгельса Саратовской области денежные средства на текущий ремонт.

     Истец полагая, что внесенные собственниками жилых и нежилых помещений платежи за ремонт общего имущества многоквартирного дома №55 по ул. Тихая                    г. Энгельса Саратовской области, не были израсходованы на данные цели ответчиком, в связи с чем, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение  в виде излишне полученных денежных средств, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.

     В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

     Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

     Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

      Согласно справке открытого акционерного общества «Единый расчетно-кассовый центр» от 23 декабря 2013 года № 1717 собственниками помещений дома № 55 по ул. Тихая г. Энгельса Саратовской области за период с 2010 по 2012 годы было оплачено за текущий ремонт 1281728 руб. 74 коп. Данные денежные средства перечислены на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью «Адамас».

     Ответчиком в материалы дела представлены документы первичного бухгалтерского учета, отчеты, согласно которым сумма, израсходованная обществом с ограниченной ответственностью «Адамас» на ремонт дома № 55 по ул. Тихая г. Энгельса Саратовской области составила  595903 руб. Таким образом, сумма излишне уплаченных денежных средств собственниками многоквартирного дома № 55 по ул. Тихая г. Энгельса на текущий ремонт составила 685825 руб.                    29 коп. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

     В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

     Денежные средства, уплачиваемые собственниками помещений, на текущий ремонт многоквартирного жилого дома носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая только распоряжается ими от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей компании у нее отсутствуют основания для удержания таких средств собственников.

     Таким образом, оплаченные собственниками помещений, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему ремонту жилого дома № 55 по                     ул. Тихая    г. Энгельса Саратовской области, при замене управляющей компании влекут обязанность управляющей компании по передаче данных средств новой управляющей компании, а неисполнение данной обязанности – влечет возникновение на стороне прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку с момента передачи функций прежней управляющей компании новой обязательство по проведению текущего ремонта дома переходит к последней.

     Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая сложившуюся судебную практику по данным спорам, судебная коллегия приходит к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в результате удержания последним денежных средств собственников помещений после передачи дома в управление истцу.

     Доводы апеллянта об отсутствии у истца прав на обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

     Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии задолженности лиц, проживающих в данном многоквартирном доме, перед ответчиком за фактически оказанные коммунальные услуги, суд первой инстанции правомерно отклонил по основаниям, изложенным в решении.

     Правоотношения, вытекающие из задолженности за коммунальные услуги, являются самостоятельными обязательственными отношениями между ответчиком и каждым из жильцов, право истребования которой не утрачено.

     Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, опровергающие данные выводы суда первой инстанции.

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Апелляционная жалоба не содержит иные доводы.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым