Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А12-13143/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

установлено судом первой инстанции, задолженность перед ОАО «Волгоградгоргаз»:

- в сумме 31547, 88 руб. (за период февраль, март, апрель, май 2009 г. по договору №445* от 01.01.2007) и в сумме  2 643, 25 руб.(по договору №445-АДС от 01.08.2001 за период март, апрель, май, октябрь, ноябрь 2009 г.), подтвержденная вступившим в законную решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2010 года по делу №А12-19116/2009;

- в сумме 42 606 руб. 75 коп. (за период с 01.01.2010 по 01.05.2010 по договору №445* от 01.01.2007, за период с 01.12.2009 по 01.05.2010 по договору №445-АДС от 01.08.2001), подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2010 по делу № А12-15423/2010;

- в сумме основного долга 50 421 руб. 82 коп., расходов по оплате госпошлины 2016 руб. 87 коп. (за период с 01.11.2010 по 30.04.2011 по договору №445* от 01.01.2007, за период с 01.11.2010 по 30.04.2011 по договору №445-АДС от 01.08.2001) подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2011 по делу № А12-8429/2011  - образовалась у закрытого акционерного общества «Завод силикатных и изоляционных материалов».

Таким образом, заявление о банкротстве организации следовало подать руководителю закрытого акционерного общества «Завод силикатных и изоляционных материалов», не позднее 01.06.2011.

Как установлено судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, Чиж Г.С. являлся руководителем  ЗАО "ТСН" в период с 28.03.2011 по 24.09.2012 и не являлся руководителем закрытого акционерного общества «Завод силикатных и изоляционных материалов», в силу чего объективно не мог исполнить вменяемую ему конкурсным управляющим обязанность по подаче заявления в суд в указанные сроки.

К моменту 01.05.2011, который указывает конкурсный управляющий, реорганизация в форме присоединения ЗАО "ПСС" к ЗАО "ТСН" еще не была завершена. 20.04.2011 вышла 1-я публикация в Вестнике государственной регистрации о реорганизации, 25.05.2011 вышла вторая публикация, срок публикации окончился 25.06.2011, а 12.07.2011 была внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении ЗАО "ПСС" из реестра. Таким образом, до 12.07.2011 ЗАО "ПСС" было действующим юридическим лицом, самостоятельно осуществляло права и обязанности, действуя через свои компетентные органы.

После присоединения ЗАО "ПСС" (предыдущее название-ЗАО «Завод силикатных и изоляционных материалов») к ЗАО "ТСН"  сведениями о наличии вышеуказанной задолженности присоединенного лица Чиж Г.С., являвшийся руководителем  ЗАО "ТСН", не располагал.

Данное обстоятельство подтверждено отсутствием передаточного акта в материалах регистрационного дела ФНС и содержанием самих судебных актов, с указанием  ответчика, закрытого акционерного общества «Завод силикатных и изоляционных материалов».

Таким образом,  объективно не подтверждена вина руководителя должника Чижа Г.С.,  в не обращении в срок до 01.06.2011 в суд с соответствующим заявлением о возбуждении дела о банкротстве.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, влекущих субсидиарную ответственность руководителя должника, в том числе его вины в неподаче заявления в суд,  в связи с чем сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для возложения ответственности на Чиж Г.С.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание наличия оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы возлагается на заявителя.

Таких доказательств податель апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции  не представил (в том числе не представлен ни реестр требований кредиторов, ни отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, ни сведения о формировании конкурсной массы, ни бухгалтерские балансы).

Указание подателем апелляционной жалобы на наличие в свободном доступе (на сайте ВАС РФ) судебных актов (от 2010 года) в отношении присоединяемого юридического лица о взыскании задолженности не является бесспорным доказательством осведомленности Чижа Г.С.  об их не исполнении ЗАО "ПСС" (предыдущее название-ЗАО «Завод силикатных и изоляционных материалов»)   на дату присоединения.

Суд первой инстанции, на основе имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу о недоказанности конкурсным управляющим оснований для привлечения Чиж Г.С. к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу ЗАО «ТСН» 696 336,71 руб.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд находит, что доводы подателя апелляционной жалобы, основанные на несогласии с выводами суда первой инстанции,  не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2014 года по делу №А12-13143/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

Н.Н. Пригарова