Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А57-4807/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

одноэтажное здание зернохранилища, Саратовская область, Дергачевский район, село Демьяс, ул. Рабочая, д.№5, корп. 2; нежилое одноэтажное здание зернохранилища, Саратовская область, Дергачевский район, село Демьяс, ул. Рабочая, д.№5, корп. 3), наличием неразрешенных судебных споров в части предпринимаемых мер по устранению нарушенного права в связи с незаконным отчуждением имущества предприятия (земельного участка с кадастровым номером 64:10:000000:0040 общей площадью 2677,2 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Саратовская область, Дергачевский район, 5км на юго-восток от села Радуевка), невозможностью конкурсным управляющим лично осуществлять бухгалтерские услуги, требующих специальных познаний в области бухгалтерского и налогового учета (по причине наличии у конкурсного управляющего только юридического образования, диплом по специальности юрист, СГАП).

При  этом  величина заработной платы бухгалтера установлена в обоснованном размере, а именно, в размере не более установленного МРОТ, что свидетельствует о добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего при привлечении бухгалтера в интересах должника, кредиторов, поскольку конкурсным управляющим был проанализировав рынок бухгалтерских услуг по Саратовской области, сделан вывод о том, что затраты предприятия в случае заключение трудового договора будут значительно меньше расходов при заключении гражданско-правового договора, в связи с чем, принято решение о привлечении специалиста для оказания бухгалтерских услуг с минимальным размером оплаты труда.

Таким  образом,  конкурсным  управляющим  ООО  «Тиграновское»  Горюновой  Ю.В.  доказан   большой объем бухгалтерской, налоговой, статистической и другой отчетности в отношении должника, необходимых по предоставлению в установленном порядке в соответствующие органы с 2013 год по настоящее время.

В материалы дела представлен диплом о высшем образовании Горюновой Ю.В., который свидетельствую о наличии у конкурсного управляющего высшего юридического образования, в связи с чем, конкурсный управляющий не обладает достаточными специальными познаниями в области бухгалтерского и налогового учета.

Суд  апелляционной   инстанции  считает  несостоятельными  доводы апелляционной  жалобы  ФНС  России  о  том, что  арбитражный управляющий Горюнова  Ю.В.  обладает  специальными    познаниями   в области   бухгалтерии, следовательно, не имелось необходимости в привлечении бухгалтера, т.к. сама Горюнова  Ю.В. обладала необходимыми познаниями.

В данном случае из представленных доказательств установлено, что привлечение бухгалтера  Черновой  С.В.  было обусловлено большим объемом работы, соответственно то обстоятельство, что Горюнова  Ю.В.  прошла  подготовку  по  Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12,  не ограничивает её право на привлечение специалиста.

В связи  с чем,  суд  первой  инстанции    правомерно  отказал  в удовлетворении   жалобы  ФНС  России  в части необоснованного привлечения бухгалтера.

В апелляционной  жалобе  уполномоченный  орган  указал  на  то, что  в период   с 05 июля  2013 года   по  17 сентября  2013 года   конкурсный  управляющий  ООО  «Тиграновское»  Горюнова  Ю.В.  не  исполняла   свои  обязанности по причине отсутствия судебного акта о продлении срока конкурсного производства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в указанный ФНС России период конкурсный  управляющий  ООО  «Тиграновское»  Горюнова  Ю.В.  надлежащим образом  исполняла   свои  обязанности. Несвоевременное продление судом первой инстанции срока конкурсного производства не может быть поставлено в вину конкурсному управляющему своевременно обратившейся в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства.

Уполномоченный  орган  в жалобе  на действия  (бездействие)  конкурсного  управляющего  ООО  «Тиграновское»  Горюновой  Ю.В.  ссылается на   не реализацию ею имущества должника:

- Нежилое двухэтажное здание конторы, Саратовская область, Дергачевский район, село Демьяс, ул. М.Горького, д.№44.

- Нежилое одноэтажное здание гараж для легковых автомобилей, Саратовская область, Дергачевский район, село Демьяс, ул. М.Горького, д.№1 «А».

- Нежилое одноэтажное здание столовой, Саратовская область, Дергачевский район, село Демьяс, ул. Комсомольская, д.№55.

- Нежилое одноэтажное здание зернохранилища Саратовская область, Дергачевский район, село Демьяс, ул. Рабочая, д.№5, корп. 2

- Нежилое одноэтажное здание зернохранилища Саратовская область, Дергачевский район, село Демьяс, ул. Рабочая, д.№5, корп. 3, направлены запросы главе Дергачевского и Демьясовского районов о потенциальных покупателях вышеуказанных объектов.

В материалы дела  представлены   доказательства, согласно которым на балансе должника стоят объекты недвижимости: нежилое двухэтажное здание конторы, Саратовская область, Дергачевский район, село Демьяс, ул. М.Горького, д.№44; нежилое одноэтажное здание гараж для легковых автомобилей, Саратовская область, Дергачевский район, село Демьяс, ул. М.Горького, д.№1 «А»; нежилое одноэтажное здание столовой, Саратовская область, Дергачевский район, село Демьяс, ул. Комсомольская, д.№55; нежилое одноэтажное здание зернохранилища Саратовская область, Дергачевский район, село Демьяс, ул. Рабочая, д.№5, корп. 2; нежилое одноэтажное здание зернохранилища Саратовская область, Дергачевский район, село Демьяс, ул. Рабочая, д.№5, корп. 3.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего Горюновой Ю.В. балансовая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляет менее 100 тыс. руб., данные объекты приняты в ведение должника, проинвентаризированы, проведена оценка их рыночной стоимости, однако экономический интерес у потенциальных покупателей вызывают лишь в случае реализации их на едином земельном участке, на котором они располагаются - общей площадью 2677,2 га, с кадастровым номером 64:10:000000:0040 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, по адресу: Саратовская область, Дергачевский район, 5км на юго-восток от села Радуевка.

Поскольку целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, конкурсный управляющий в ходе процедуры конкурсного производства обязан предпринять все возможные меры для максимального удовлетворения требований кредиторов.

В целях возвращения незаконно отчужденного имущества должника – вышеуказанного земельного участка, конкурсным управляющим должника подано исковое заявление о признании недействительным (ничтожным) договор об ипотеке (залога) №0133 от 30 августа 2007  года, заключенный между ООО «Тиграновское» в лице исполнительного директора Малхасяна Вардана Ашотовича, выступившего в качестве Залогодателя и кредитной организацией Коммерческий «Партнербанк» (Общество с ограниченной ответственностью»), Саратовская область, Балтайский район, с. Балтай, ул. В.И.Ленина, д. 15А, в лице Председателя Правления Мельниковой Светланы Матвеевны, выступившего в качестве Залогодержателя о передаче в обеспечение исполнения кредитного договора № 10234 от 30 августа  2007  года  в залог залогодержателю принадлежащего ООО «Тиграновское» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 64:10:000000:0040 общей площадью 2677,2 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Саратовская область, Дергачевский район, 5км на юго-восток от села Радуевка.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая  2014   года   в рамках дела о банкротстве заявленные требования удовлетворены.

В настоящее время конкурсным управляющим Горюновой Ю.В. поданы исковые заявления об истребовании имущества из незаконного владения Коммерческий «Партнербанк» по делу А57-11543/2014, о признании отсутствующим зарегистрированного за Коммерческий «Партнербанк» права собственности на земельный участок по делу № А57-11542/2014; заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве по делу №А57-4807/2011, заявлено ходатайство применении обеспечительных мер в отношении имущества должника в виде ареста.

Таким  образом,  в материалах  дела  отсутствуют  доказательства  бездействия    конкурсного    управляющего  ООО  «Тиграновское»  Горюновой  Ю.В.  по    не реализации  имущества  должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба   не содержит. Доводы апелляционной жалобы аналогичны жалобе, заявленной  в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Саратовской   области от 10 июля     2014  года по делу №А57-4807/11    оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И. Агибалова

Н.Н. Пригарова