Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А57-4807/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-4807/2011

11 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «04» сентября 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «11» сентября   2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Пригаровой  Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской   области от 10 июля 2014  года по делу № А57-4807/2011, принятое судьёй Сенякиной И.П., 

по  жалобе Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Саратовской области

на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тиграновское» Горюновой Юлии Викторовны

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Саратовской области (413503,                г. Ершов, ул. Краснопаризанская, д.8) к обществу с ограниченной ответственностью «Тиграновское» (413440, р.п. Дергачи, ул. Советская, д.88;     ОГРН 1046401302738, ИНН 6410971818)

о признании несостоятельным (банкротом)

при  участии  в судебном  заседании  представителя  Федеральной  налоговой   службы   Якимовой  А.Г.,  действующей  на основании  доверенности от  14  марта   2014  года, конкурсного  управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Тиграновское» Горюновой Юлии Викторовны

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2011 года общество  с ограниченной ответственностью   «Тиграновское» (далее – ООО  «Тиграновское»,  должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Горюнова Юлия Викторовна, член Некоммерческое партнерство «Первая Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась  Федеральная налоговая службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 Саратовской области (далее   -  ФНС  России,  уполномоченный орган) с жалобой  на действия конкурсного управляющего ООО «Тиграновское» Горюновой Ю.В., в которой заявитель просил  признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Тиграновское» Горюновой Ю.В., связанные с исполнением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, незаконными в части:

- необоснованного привлечения бухгалтера Черновой С.В. за счет средств должника;

- в части бездействия за период с 05 июля  2013  года   по 17 сентября 2013 года;

- в части не реализации имущества должника.

Определением   Арбитражного  суда  Саратовской  области от   10  июля  2014  года  в  удовлетворении   жалобы  ФНС  России    о  признании   незаконными    действий   (бездействия)  арбитражного  управляющего   Горюновой  Ю.В. в ходе  процедуры  банкротства  ООО  «Тиграновское»  отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением  суда, ФНС  России   обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и удовлетворить  жалобу  в полном  объеме.

Конкурсный  управляющий  ООО «Тиграновское»  Горюнова  Ю.В.  возражает  против  удовлетворения  апелляционной   жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 09  августа     2014 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из отчета  конкурсного   управляющего  следует,  что  01 октября  2013  года   в ходе конкурсного производства привлечен специалист - бухгалтер Чернова С.В. с размером оплаты 5500,0 руб. в месяц для оказания услуг по формированию и ведению бухгалтерского учета, сдаче бухгалтерской документации, а именно (согласно пункту  7 трудового договора):

- осуществлять организацию и ведение бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчеты с поставщиками и заказчиками, а также за предоставленные услуги и т.п.);

- участвовать в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рациональное использование ресурсов;

- участвовать в проведении инвентаризаций, контроля за проведением хозяйственных операций, порядка документооборота;

- обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, осуществлять прием и контроль первичной документации, подготавливать их к счетной обработке, отражать на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, производить начисление и перечисление налогов и сборов в бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, заработной платы работникам предприятия, других выплат и платежей, обеспечивать руководителя, кредиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией;

- участвовать в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности;

- осуществлять составление бухгалтерской, налоговой, статистической и другой отчетности, представлять их в установленном порядке в соответствующие органы; следить за сохранностью бухгалтерских документов, оформлять их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив;

- выполнять работы по формированию, ведению и лишению базы данных бухгалтерской информации;

- участвовать в оформлении материалов по хищениям и недостачам денежных средств и товарно-материальных ценностей, передаче в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы.

Данные обязанности исполняются за период действия договора - с 01 октября 2013  года  по настоящее время.

Материалами  дела  установлено,  что  привлечение бухгалтера Черновой С.В. было вызвано необходимостью проведения работ по сдаче текущей бухгалтерской отчетности, учета имущества должника, услуг по ведению бухгалтерского учета; консультационно-информационные услуги по вопросам ведения бухгалтерского учета и отчетности, подготовка и сдача в налоговый орган документов налогового учета (налоговых деклараций, балансов и т.д.); органы статистического учета, соцстраха, пенсионного фонда, составление первичной документации предприятия (по расчетному счету, учету имущества и т.д.).

В ходе конкурсного производства собранием кредиторов утвержден лимит по оплате вознаграждения лиц, привлеченных конкурсным управляющим в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Заключение трудового договора об оказании данного спектра услуг обосновано наличием на балансе организации недвижимого имущества (нежилое двухэтажное здание контора, Саратовская область, Дергачевский район, село Демьяс, ул. М.Горького, д.№44; нежилое одноэтажное здание гараж для легковых автомобилей, Саратовская область, Дергачевский район, село Демьяс, ул. М.Горького, д.№1 «А»; нежилое одноэтажное здание столовой, Саратовская область, Дергачевский район, село Демьяс, ул. Комсомольская, д.№55; нежилое