Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А12-14502/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-14502/2014

10 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «10» сентября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РОССТАТ, в лице Территориального органа Федеральной службы государственной  статистики по Волгоградской области (ВОЛГОГРАДСТАТ), 400066, г. Волгоград, ул. Володарского, д.1, ИНН 3444119910, ОГРН 1053444090270,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2014 года по делу №А12-14502/2014, судья И.А. Макаров,

по вопросу о наложении судебного штрафа на территориальный орган Федеральной службы государственной  статистики по Волгоградской области,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Новониколаевка», 403815, Волгоградская область, Котовский район, с. Новониколаевка, ул. Школьная, 10, ИНН 3410004452, ОГРН 1043400599263, несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агронова» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «Новониколаевка» (далее - ООО «Новониколаевка», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2014 возбуждено производство по делу, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 06.06.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 18.07.2014 на Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области наложен штраф в размере 10 000 рублей с взысканием Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области в доход федерального бюджета 10 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 18.07.2014.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Наложение судебных штрафов в порядке, установленном статьей 119 АПК РФ, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Агронова» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Новониколаевка» несостоятельным

(банкротом) со ссылкой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 по делу А12-31305/2013 о взыскании с ООО «Новониколаевка» задолженности в размере 129 999 руб. основного долга.

Из  выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что среди видов экономической деятельности ООО «Новониколаевка» значится выращивание сельскохозяйственных культур.

Согласно пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Наличие задолженности в размере не менее 100 000 руб. является общим признаком банкротства, применяемым к юридическим лицам. Для отдельных категорий должников – юридических лиц Законом о банкротстве установлены специальные признаки банкротства.

В силу пункта 5 статьи 177 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 419-ФЗ, для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Суд первой инстанции с учетом данного обстоятельства с целью проверки наличия у ООО «Новониколаевка» признаков сельскохозяйственной организации и решения вопроса о применении к должнику общих или специальных признаков банкротства неоднократно определениями суда от 06.05.2014, 06.06.2014, 03.07.2014 запрашивал у ООО «Новониколаевка» документы, подтверждающие основные виды деятельности и документы, подтверждающие долю выручки от производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

Должник истребуемые документы суду не предоставил.

Суд первой инстанции, в порядке статьи 66 АПК РФ, определением суда от 06.06.2014 обязал Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области представить сведения о видах экономической деятельности ООО «Новониколаевка» по ОКВЭД, отчетности должника за 2013 год.

30.06.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области поступил ответ №00-12/5961 от 27.06.2014 о частичном предоставлении сведений на определение суда  и о невозможности представить первичные статистические данные, ввиду отсутствия на то правовых основании со ссылкой на Федеральный закон от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (т.1, л.д.104-106).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2014  на 17.07.2014 было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, а также суд повторно обязал Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области представить суду отчетность ООО «Новониколаевка» за 2013 год.

В судебном заседании 17.07.2014 по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области пояснил, что истребуемые судом документы не будут предоставлены по причине, изложенной в письменном ответе №00-12/5961 от 27.06.2014.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, содержащейся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", пришел к обоснованному выводу, что «…Волгоградстат не исполнил требования арбитражного суда о предоставлении информации, препятствуя тем самым проверке судом наличия у должника статуса сельскохозяйственной организации, что влияет на применение общих или специальных признаков банкротства и создает риск необоснованного введения процедуры наблюдения или наоборот необоснованного отказа в удовлетворении заявления ООО «Агронова», в связи с чем, наложил на Волгоградстат судебный штраф в размере 10 000 руб., со взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета.

Апелляционный суд находит позицию суда первой инстанции правомерной, доводы апелляционной жалобы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области подлежащими отклонению в силу следующего.

Доступ к информации можно рассматривать как возможность (физических лиц) и организаций (юридических лиц) на получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения ограничений, установленных законом.

Вместе с тем, как вытекает из сформулированных Конституционным Судом РФ правовых позиций, ограничения конституционных прав, в том числе конституционного права на информацию, должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают пределов и применения основного содержания соответствующих конституционных норм; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Наличие у Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области статистической отчетности ООО «Новониколаевка» за 2013 год подтверждается письмом – отказом №00-12/5961 от 27.06.2014 и подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Отказ Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области от исполнения судебных определений обосновано расценен судом первой инстанции как недобросовестное отношение к обязанностям, предусмотренным нормами арбитражного процессуального законодательства, способствующее затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела, как проявление неуважительного отношения к распоряжениям суда, воспрепятствование осуществлению правосудия.

Довод апелляционной жалобы о правомерности отказа в представлении истребованных судом первой инстанции документов со ссылкой на положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" апелляционной коллегией является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, не подлежат разглашению или распространению и используются только в целях формирования официальной статистической информации.

Одним из принципов официального статистического учета и системы государственной статистики являются полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами) (статья 4 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации").

Отказывая в представлении сведений Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области указал на невозможность предоставления первичной статистической информации как информации ограниченного доступа.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции об отклонении

довода Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области о том, что первичная статистическая информация является информацией ограниченного доступа и не может быть предоставлена по запросу суда. Согласно  правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N11890/12 по делу NА80-346/2011, первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального