Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А12-30530/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требований к качеству, в связи с чем, заказчику причинены убытки в размере стоимости восстановительного ремонта затопленных помещений.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспорено, что выполнение строительно-монтажных работ по ремонту кровли здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. Столетова, д. 5, завершено, результат принят заказчиком, акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком и подрядчиками без разногласий по объемам, качеству и стоимости выполненных работ, работы оплачены в полном объеме.

     В соответствии с положениями статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

     Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

     Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

     В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса.

     При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

     Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет тридцать шесть месяцев со дня подписания сторонами акта выполненных работ. 

     Работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 17 июля 2013 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 и не оспаривается сторонами.

     В период гарантийного срока, 26 июля и 16 сентября 2013 года произошло затопление служебного кабинета № 2-12, что подтверждается актами.

     Копия акта о затоплении от 26 июля 2013 года вручена представителю ответчика 26 июля 2013 года, о чем свидетельствует его подпись.

     Письмом от 27 сентября 2013 года № 34/08-41243СК истец направил ответчику претензию, в соответствии с которой подрядчику предложено в срок до 5 октября 2013 года устранить выявленные недостатки работ. Письмо вручено подрядчику 27 сентября 2013 года.

     Письмом от 3 октября 2013 года № 34/08-42813СК заказчик уведомил подрядчику о необходимости явиться 11 октября 2013 года к 12 час. 00 мин. Для участия в осмотре затопленного помещения для оценки причиненного ущерба. Письмо вручено ответчику 8 октября 2013 года.       

     Таким образом, доводы апеллянта о том, что он не был поставлен известность о затоплении помещения, не приглашался для осмотра и оценки причиненного ущерба, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

     В соответствии с отчетом от 5 ноября 2013 года № 72/пр-13 об оценке, произведенного оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Омега Плюс», стоимость ремонта (восстановления) помещений нежилого здания и мебели, поврежденных в результате затопления, составляет 129000 руб.

     Стоимость услуг по оценке стоимости ремонта помещений нежилого здания и мебели, поврежденных в результате затопления, определена в договоре от 23 октября 2013 года № 72/пр-13 в размере 12000 руб.

     Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что акт приемки выполненных работ был подписан заказчиком без замечаний по качеству выполненных работ.

     В силу пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

     Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

     Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

     Для установления причин затопления спорного помещения определением от  12 марта 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-30530/2013 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр экспертизы», эксперту Батовой Н.В., Бирюковой Е.М., Букиной Е.А.

     Из экспертного заключения от 28 апреля 2014 года № 843/2014 следует, что затопление помещения вызвано следующими причинами: при организации кровельного настила не выполнены работы в соответствии с нормативными требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли» по обеспечению гидроизоляции стыка между кровельным настилом и фронтоном здания, а также не выполнены работы по гидроизоляции парапета фронтона наружной стены, вследствие чего дождевые осадки, распространяясь по скату кровли, проникают на поверхность наружной стены, протекают в чердачное помещение и через конструкции перекрытия попадают в помещение рабочего кабинета № 2-12.

     Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

     В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

     Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

     Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

     В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

     Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

     В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Апеллянт не опроверг изложенные в экспертном заключении выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, не доказал отсутствие своей вины в выявленных истцом недостатках. 

     В связи с тем, что недостатки выполненных ремонтных работ были обнаружены в пределах установленного договором гарантийного срока, на подрядчике в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта заказчиком, нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

     Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

     Вопреки пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил бесспорные доказательства того, что выявленные недостатки возникли не по его вине.

     Доводы подателя жалобы о том, что в локальный сметный расчет не были включены работы по установке защитных фартуков, по гидроизоляции указанных в экспертном заключении элементов конструкции, в связи с чем, отсутствует его вина в затоплении помещений, подлежит отклонению.

     Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям по качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями, обратного гражданское законодательство не предусматривает (пункт 2 названной статьи).

     Следовательно, работы должны выполняться качественно и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

     Таким образом, в любом случае качество выполняемых ответчиком работ должно соответствовать требованиям к качеству, установленным настоящим договором, обычно предъявляемым требованиям, требованиям ГОСТов, СНиПов, СанПиНов и иных нормативно-технических и нормативных актов. Подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать заказчику результат работ пригодный к использованию, отвечающий всем требованиям действующего законодательства, поэтому при заключении договора подрядчик обязан предусмотреть весь объем необходимых работ для достижения должного результата.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

     Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором подряда на протяжении гарантийного срока.      

     При выполнении работ подрядчик обязан был руководствоваться нормами статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с положениями пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

     Подрядчик, не остановивший в указанных случаях строительство, принимает