Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А12-30530/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30530/2013

10 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.С. Борисовой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройюг», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2014 года по делу    № А12-30530/2013, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройюг», г. Волгоград,                (ОГРН 1113461004667, ИНН 3448052617),

о взыскании 141000 руб.,

при участии в заседании: от истца – Калиниченко А.А., представителя, доверенность от 16.07.2014 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 11.08.2014 № 77331, отчетом о публикации судебных актов от 15.07.2014, 12.08.2014, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройюг» о взыскании 141000 руб. убытков,   причиненных некачественно выполненными работами по государственному контракту от 7 мая 2013 года № 0129100005113000017-0002111-01.

     Решением от 30 мая 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-30530/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 141000 руб. убытков, а также 45000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Стройюг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: акты о затоплении от 26 июля и 16 сентября 2013 года не соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода актам, поскольку не указаны место и причина затопления, акты составлены в одностороннем порядке, ответчик для их составления не приглашался, выводы судебной экспертизы не являются достоверными, работы по государственному контракту приняты истцом без замечаний, в локальный сметный расчет не были включены работы по установке защитных фартуков, по гидроизоляции, указанные в экспертном заключении, экспертное заключение не может служить доказательством наличия вины ответчика в причинении ущерба истцу, в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове эксперта в судебное заседание судом первой инстанции было отказано.   

     Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. материалами дела подтвержден факт возникновения убытков, их размер, вина ответчика в их возникновении и причинно-следственная связь между некачественным выполнением работ и затоплением помещения, акт о затоплении от 26 июля 2013 года был вручен ответчику, указанное лицо приглашалось для проведения оценки ущерба, стоимость восстановительного ремонта не оспорена ответчиком.

     Общество с ограниченной ответственностью «Стройюг» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о вызове в судебное заседание эксперта общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр экспертизы» Батовой Надежды Васильевны. 

     Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

     Ответчик обращался в суде первой инстанции с заявлением о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений, в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

     Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

     В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

     По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

     Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

     Экспертное заключение от 28 апреля 2014 года № 843/2014 года отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

     Ответчик не согласен с выводами эксперта, вместе с тем, не пояснил, какие вопросы требуют дополнительного разъяснения экспертом, не оспорил в установленном порядке заключение эксперта и не представил суду другое компетентное заключение, с иными опровергающими выводами.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Стройюг» (подрядчик) на основании протокола заседания единой комиссии по размещению заказов от 12 апреля 2013 года № 0129100005113000017-2 заключили государственный контракт от 7 мая 2013 года № 0129100005113000017-0002111-01, согласно разделу 1 которого  подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы по текущему ремонту кровли объекта для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Столетова, 5.

     Цена и порядок расчетов определены в разделе 2 заключенного контракта, права и обязанности сторон – в разделе 3, сроки и порядок выполнения работ – в разделе 4, приемка по качеству и количеству – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, порядок разрешения споров – в разделе 7, гарантии – в разделе 8, форс-мажорные обстоятельства – в разделе 9, расторжение контракта – в разделе 10, срок действия настоящего контракта – в разделе 11, особые условия настоящего контракта – в разделе 12, заключительные положения – в разделе 13 контракта. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами государственный контракт от 7 мая 2013 года № 0129100005113000017-0002111-01 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Общество с ограниченной ответственностью «Стройюг» во исполнение принятых на себя обязательств выполнило строительные работы на общую сумму 806142 руб. 01 коп., в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ от 17 июля 2013 года № 1.

     Выполненные работы оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15 августа 2013 года № 6314535. 

     Истец в обоснование исковых требований ссылается на выполнение ответчиком строительно-монтажных работ с нарушениями