Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А57-7078/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

4 от 23.03.2012.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что указание на договор №РРЭ-2П  в договоре уступки права требования, является технической ошибкой. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку договоры  №РРЭ-2П и №РРЭ-1Ю заключены в один день 01.09.2011 и отличаются двумя обозначениями в конце.  Однако  при отсутствии задолженности  ответчика перед истцом  по договору №РРЭ-2П на день заключения договора цессии №12 и, напротив, наличие задолженности  по договору №РРЭ-1Ю, которая в совокупности с задолженностями по договорам  №2-ОРЭ и №3-ТО составляет сумму 3488000 руб., право требования которой было уступлено, позволяет суду сделать вывод о полном исполнении  ответчиком своих обязательств по спорному договору.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал их надлежащими доказательствами оплаты задолженности по договору от 01.09.2011 в №РРЭ-1Ю размере 513000 руб.

 Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств существования задолженности у общества с ограниченной ответственностью «Иртышспецсервис»в размере 513000 руб. истцом, в нарушение указанных положений действующего законодательства, не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно платежным поручениям все суммы оплачивались по договору № 12, в котором отсутствует ссылка на договор от 01.09.2011 №РРЭ-1Ю, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 2 июля 2014 года по делу № А57-7078/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                      С.Ю. Каплин

                                                                                                                      Т.Н. Телегина