Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А12-10425/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10425/2014

10 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.С. Борисовой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Быковского муниципального района Волгоградской области, р. п. Быково Быковского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года по делу № А12-10425/2014, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРская КРИВО Н.М.», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1053435082140, ИНН 3435072422),

к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Быковского муниципального района Волгоградской области, р. п. Быково Быковского района Волгоградской области, (ОГРН 1083454000222, ИНН 3402011512),

о взыскании 664413 руб. 44 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 15.08.2014 №№ 80195, 80196, отчетом о публикации судебных актов от 24.07.2014, 15.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕРская КРИВО Н.М.» с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Быковского муниципального района Волгоградской области о взыскании 664413 руб. 44 коп., в том числе 641721 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 8 июня 2012 года № 0329300197912000001-0186521-01, 22692 руб. 44 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 8.1 муниципального контракта от 8 июня 2012 года № 0329300197912000001-0186521-01 за период с 17  декабря 2013 года по 24 марта 2014 года.  

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки и просил суд взыскать с ответчика  29175 руб. 99 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 8.1 муниципального контракта от 8 июня 2012 года № 0329300197912000001-0186521-01 за период с 18 декабря 2013 года по 22 апреля 2014 года. Истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания 664413 руб. 44 коп., в том числе 641721 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от            8 июня 2012 года № 0329300197912000001-0186521-01. Отказ от части исковых требований принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено. 

     Решением от 10 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10425/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 29175 руб. 99 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 8.1 муниципального контракта от 8 июня 2012 года                     № 0329300197912000001-0186521-01 за период с 18 декабря 2013 года по 22 апреля 2014 года, а также 16288 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Быковского муниципального района Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в просрочке исполнения обязательств по оплате выполненных работ отсутствует вина ответчика, неисполнение обязательств по контракту возникло вследствие ненадлежащего бюджетного финансирования, что исключает применение к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

     Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕРская КРИВО Н.М.» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Быковского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕРская КРИВО Н.М.» (подрядчик) на основании протокола от 25 мая 2012 года № 0329300197912000001-2 заключили муниципальный контракт от 8 июня 2012 года № 0329300197912000001-0186521-01, в соответствии с разделом 2 которого подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы по разработке проектной документации по реконструкции детского сада «Колокольчик» с. Новоникольское Быковского муниципального района Волгоградской области.

     Стоимость работ и порядок расчетов установлены в разделе 3 контракта, сроки выполнения работ – в разделе 4, права и обязанности сторон – в разделе 5, порядок сдачи-приемки работ – в разделе 6, производство работ – в разделе 7, ответственность сторон – в разделе 8, обеспечение исполнения обязательств по контракту – в разделе 9, срок действия контракта – в разделе 10, форс-мажор – в разделе 11, порядок разрешения споров – в разделе 12, порядок изменения и расторжения контракта – в разделе 13, прочие условия и заключительные положения – в разделе 14 контракта.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами муниципальный контракт от 8 июня 2012 года № 0329300197912000001-0186521-01 является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации,  в Федеральном законе от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.    

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

     Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Во исполнение договорных обязательств истец выполнил работы на общую сумму 842020 руб., в подтверждение чего представил акт от 16 декабря 2013 года № 404, акт сдачи-приемки проектной документации от 17 декабря 2013 года.

     Ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 200299 руб., что подтверждается платежным поручением от 27 января 2014 года № 48 и не оспаривается сторонами. Неоплаченными остались работы на сумму 641721 руб.

     Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

      В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

     Согласно пункту 3.2 контракта заказчик осуществляет оплату за выполненные работы после полного исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных условиями настоящего контракта.    

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Выполненные истцом работы оплачены заказчиком в полном объеме в сумме 842020 руб. платежными поручениями от 27 января 2014 года № 48, от 10 апреля 2014 года № 311, от 18 апреля 2014 года № 366, от 23 апреля 2014 года №