Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А57-10509/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

            Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в материалы дела в доказательство надлежащего извещения ОАО «Саратовоблжилстрой» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представлено определение № 06.03.14/42 от 18.04.2014 года, из которого следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ назначено на 30.04.2014 года. К указанному определению приложен отчёт об отправке факсимильного уведомления от 21.04.2014 года в 12:30 (время работы 01 мин. 33 сек.) отправлено 3 страницы.

            Суд первой инстанции не принял в качестве надлежащего извещения указанный факс, указав при этом, что данный  отчёт не является надлежащим доказательством извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в уведомлении не содержатся сведения о номере факса, его принадлежности обществу, а также сведения о его принятии лицом, имеющем отношение к обществу.

            Вместе с тем, в материалах дела имеется почтовое извещение ОАО «Саратовоблжилстрой» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было вручено представителю по доверенности 23.04.2014 (л.д. 88). Апелляционным судом обозревался подлинник уведомления, представленный представителем Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в судебном заседании, как доказательство извещения закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» на составление постановления.    

            На основании вышеуказанного апелляционная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции,  что в материалы дела не представлены допустимые, надлежащие и достоверные доказательства извещения законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения административного дела.

            Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

            При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представитель общества в судебном заседании  пояснил, что на момент проведения проверки на территорию строительной площадки завозили крупногабаритную технику (кран), для перемещения ее на строительную площадку требовался временный демонтаж ограждения, поскольку в основные ворота данная техника не проходила. После того, как техника была завезена на строительную площадку, забор был восстановлен. Аналогичное объяснение было изложено представителем общества в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2014.

            Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии вины общества во вменяемом правонарушении, поскольку демонтаж ограждения был произведен временно, ввиду производственной необходимости.

            Доказательств обратного административный орган не представил.      

            Выводы суда первой инстанции о допущенных  административным органом процессуальных нарушениях в части неуведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов административного  дела, признании ненадлежащим доказательством акта проверки суд апелляционной инстанции признает неправомерными, однако не повлекшими принятие в результате правильного решения, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Саратовской области от  25 июля 2014 года по делу № А57-10509/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова

С.Г.Веряскина