Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А12-17070/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

расходы, понесенные при введении процедуры наблюдения;

7 410 руб. 56 коп. - расходы на опубликование объявления об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего в газете «Коммерсантъ», публикация сведений об инвентаризации и иные сведения;

 2 088 руб. 33 коп. - почтовые расходы, понесенные при введении процедуры конкурсного производства.

Названные расходы понесены в связи с проведением процедур банкротства и являются обоснованными.

Поскольку уполномоченный орган инициировал возбуждение производства по делу о признании ИП Исмаилова А.Г-О. несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, проверив размер вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника и размер понесенных расходов, правомерно взыскал с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Лапушкина С.А. расходы, связанные с осуществлением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ИП Исмаилова А.Г-О. в размере 494 555 руб. 35 коп., а именно вознаграждение в размере 478 000 руб., расходы на публикации объявлений о введении процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» и в сети Интернет на Федеральном ресурсе сведений о банкротстве в размере 13 541 руб.12 коп., почтовые расходы в размере 3 014 руб. 23 коп.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что ИП Исмаилов А.Г-О. обладает достаточным объемом имущества для покрытия судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Вместе с тем, факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего установлен определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2014 о завершении конкурсного производства в отношении ИП Исмаилова А.Г-О и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.05.2014.

Уполномоченным органом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для возмещения расходов.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2014 года по делу № А12-17070/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             О.В. Грабко

 

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А12-11359/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также