Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А12-8917/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проверить поступившую информацию.

Обращение Липанова А.П. в государственные органы обусловлено осуществлением ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» коммерческой деятельности и являются объектом оценки правоохранительными органами при осуществлении ею возложенных полномочий.

Целью обращения в правоохранительные и контролирующие органы являлась проверка деятельности ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», как управляющей компании, и проверка возможных правонарушений, связанных с указанным видом деятельности.

У Липанова А.П., как жильца многоквартирного жилого дома имелся законный интерес в том, чтобы деятельность ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» осуществлялась в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Липанов, обращаясь в компетентные государственные органы, предполагал или намеревался доводить изложенную им информацию до сведения неопределенного круга лиц, которые могут сформировать негативное общественное мнение о деловой репутации ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», того что действовал он исключительно с целью причинить вред, то есть имело место злоупотребление правом.

Отсутствуют и доказательства, подтверждающие факт формирования у неопределенного круга лиц негативного общественного мнения о ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда».

Убедительных доводов и ссылок на доказательства, бесспорно опровергающие установленные судом обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, истец не представил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска не имелось.

В материалах дела имеется обращение ответчика имеется обращение ответчика в правоохранительные органы на предмет проверки законности установки в подъездах проводного Интернета, однако это касается других фактов, не связанных с предметом данного иска.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 24 июня 2014 года по делу № А12-8917/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Т.В. Волкова