Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n 12-14594/07-С35. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Само по себе нарушение порядка проведения торгов не может явиться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, имущественные права и интересы не затронуты и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не допускает возможность признания судом торгов недействительности по основаниям установления судом факта неправомерного отказа лицу к участию в аукционе.

Довод ООО «СПХ «Междуреченское», согласно которому отказ в допуске заявок на участие в аукционе, воспрепятствовавший Обществу принять участие в нем, повлиял на законное осуществление предпринимательской деятельности, судом отклоняется как необоснованный и бездоказательный.

Не подтвержден доказательствами, а потому не может быть положен в основу решения суда и оценивается судом как предположение, довод ООО «СПХ «Междуреченское» о том, что отказ в допуске заявок на участие в аукционе не позволил Обществу предложить в установленном порядке более низкую цену на поставляемую продукцию и, соответственно, быть признанным победителем.

Из материалов дела усматривается, что требования и доводы  ООО «СПХ «Междуреченское», согласно которым победитель аукциона ГУП ОПХ «Орошаемое» представил недостоверную информацию, а потому определен единой комиссией необоснованно, изначально в исковом заявлении не указывались и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, дополнения к исковому заявлению в установленном законом порядке в суд первой инстанции не подавались, в связи с чем, суд апелляционной инстанции данные доводы апелляционной жалобы отклоняет.

В апелляционной жалобе ООО «СПХ «Междуреченское», обосновывая выбранный им способ защиты гражданских прав, указывает, что их восстановление возможно посредством возмещения убытков лишь при условии, что сделка будет признана недействительной. Однако доказательств, подтверждающих фактически понесенные Обществом убытки, равно доказательств того о каких убытках идет речь, их причинно-следственная связь, в чем они выразились, каков их размер ООО «СПХ «Междуреченское» не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что избранный ООО «СПХ «Междуреченское» способ защиты приведет к восстановлению его субъективных  прав, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО «СПХ «Междуреченское» направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской  области от «12» ноября 2007 года по делу  № А12-14594/07-С35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий                                                                                Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                               Л.Б. Александрова

     С.А. Кузьмичев