Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А57-16775/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26.04.2012г и 06.06.2012 г.

Как указывает истец  нарушение процедуры проведения торгов повлекло нарушение финансовых интересов истца. Созданы условия для отчуждения собственности Должника (в данном случае истца), вынесено неправомерное решение о передаче недвижимого имущества взыскателю. Таким образом по результатам оспариваемых торгов (несостоявшихся) имущества Должника незаконно передано взыскателю.  

Материалами дела установлено, что торги по продаже заложенного недвижимого имущества, принадлежащего истцу, и арестованного в ходе исполнительного производства были назначены на 10 час. 30 мин. 26.04.2012 года, однако, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, что отражено в протоколе № 3 от 26.04.2012 года.

В связи с признанием торгов 26.04.2012 года несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя  от 28.04.2012 года снижена оценка имущества переданного на торги на 15 % - до 14 874 681 руб. 25 коп.

 Повторные торги, проведенные 06.06.2012 года в 10 час. 30 мин.  также были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

08.08.2012 года судебным приставом-исполнителем Саратовского МГО по ОИП Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области УФССП России по Саратовской области вынесено предложение взыскателю об оставлении за собой нереализованного имущества должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, в связи с его не реализацией в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией, цена  составила 13 124 718 руб. 90 коп.

Письмом от 09.08.2012 года № РОО.1052/Ф.19-01-01-06/б.н. Банк ВТБ 24 (ЗАО) выразил свое согласие приобрести (оставить за Банком) спорное имущество (л.д.97 том 1).

16.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского МГО по ОИП Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о передаче взыскателю  ВТБ 24 (ЗАО)  нереализованного имущества должника нежилого помещения, литер АА1, кадастровый или условный номер: 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, общей площадью 1 007 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104, в подвале пятиэтажного здания, по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно по цене 13 124 718 руб. 90 коп.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Саратовского МГО по ОИП Петрышовым Н.Н. составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Согласно отметке на акте, указанное в настоящей описи имущество получено представителем взыскателя ЗАО ВТБ 24.

23.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского МГО по ОИП вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, согласно которого регистрирующему органу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поручено провести государственную регистрацию (переход права) на следующее имущество: нежилое помещение, литер АА1, кадастровый или условный номер: 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, общей площадью 1 007 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104, в подвале пятиэтажного здания.

При этом как следует из материалов дела действия по предложению и передаче имущества взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке произведены несмотря на вынесение постановления судебного пристава-исполнителя Петрышова Н.Н. от 15.06.2012 года об отмене постановления от 23.01.2012 года об оценке нежилого помещения и постановления судебного пристава-исполнителя Петрышова Н.Н. от 15.06.2012 года об отмене постановления от 23.01.2012 года о передаче имущества на реализацию путем проведения торгов.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статьи 58 Закона Об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

 В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов.

Согласно пункту 4 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах

Согласно пункта 5 указанной правовой нормы залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

При оставлении залогодержателем на основании пункта 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предмета залога за собой имеет место его реализация, в результате чего залогодержатель приобретает право собственности в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      При этом в силу п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

 Таким образом оспаривание несостоявшихся публичных торгов связано с оспариванием оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество у взыскателя, реализовавшего свое права в порядке предусмотренном пунктом 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" .

В рассматриваемом случае оценка торгов на предмет их действительности влечет принятие судебного акта, которым разрешается вопрос о правах и обязанностях взыскателя, реализовавшего свое право на оставление имущества за собой.    

Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия  взыскателя, в качестве соответчика.

Вместе с тем взыскатель ОАО Банк ВТБ привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица.

Участие банка в качестве третьего лица не могло восполнить указанного процессуального нарушения, поскольку  в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит как заявленный к ненадлежащему ответчику.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как указано в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным оставить в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска с иной мотивировочной частью.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области  от 19 июня 2014 года по делу № А57-16775/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин