Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А57-8732/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 11 фактически была изменена практика применения пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации в процедурах банкротства.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные разъяснения не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П распространение измененной правоприменительной практики на уже сложившиеся правовые отношения может иметь место только при прямом указании в постановлении на придание правовой позиции обратной силы.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 11 не содержит указаний на придание обратной силы, следовательно, изложенная в пункте 1 данного постановления правовая позиция о перечислении покупателем полной стоимости имущества без удержания НДС применяется к правоотношениям, возникшим с момента принятия указанного Постановления.

При указанных обстоятельствах в условиях действия нормы пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации на момент осуществления налогооблагаемых операций на покупателя, как на налогового агента возлагалась, обязанность по перечислению НДС от суммы вырученных при реализации товара в бюджет, в то время как у налогоплательщика-банкрота такая обязанность отсутствовала обязанность, в связи с чем произведенное налоговым органом доначисление НДС и отказ в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, неправомерны.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ОАО «НИИ «Волга» требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод инспекции о том, что к налогооблагаемой передаче имущественных прав подлежат отнесению только имущественные права, перечисленные в статье 155 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данная статья не устанавливает перечень имущественных прав, а лишь определяет особенности определения налоговой базы при их передаче.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2014 года по делу № А57-8732/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова