Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А12-15453/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

По правилам статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, законодатель не связывает действие обеспечительных мер, принятых судом, с моментом непосредственного получения судебного акта об их применении лицами, участвующими в деле.

 В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2014 по делу № А12-1877/2014 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2014. С указанной даты данный судебный акт стал доступен для ознакомления всем заинтересованным лицам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отметил, что у налогового органа имелась реальная возможность получить информацию о принятии обеспечительных мер судом по делу № А12-1877/2014.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что последующее направление налоговым органом писем в банковские учреждения с копией определения о принятии обеспечительных мер, принятие решений об отмене приостановления операций по счетам общества не опровергают факта нарушения прав налогоплательщика на момент осуществления действий по принудительному исполнению решения, не исключают незаконность оспариваемых действий.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «ИТАЛКОЛОР» и признал действия ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области, выразившиеся во взыскании в принудительном порядке денежных средств с расчётного счёта ООО «ИТАЛКОЛОР» по решению № 24087 от 10.02.2014, инкассовым поручениям № 151 от 10.02.2014, № 152 от 10.02.2014, незаконными.

В апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на том, что действия инспекции по принудительному взысканию с общества недоимки по налогам и пени, осуществленные до получения инспекцией копии определения о принятии обеспечительных мер, являются законными.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил соответствующую правовую оценку и обоснованно был отклонен, в связи с чем не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2014 года по делу № А12-15453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова