Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А57-3499/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии со статьей 23 Правил землепользования в перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, в раздел «основные виды разрешенного использования» включены «многоквартирные жилые дома».

Кроме того, понятия «многоквартирные жилые дома» и «под многоквартирные жилые дома» по смыслу абсолютно идентичны и используются как альтернативные друг другу значения, а не как взаимоисключающие.

При таких обстоятельствах, вывод, содержащийся в протоколе № 73 от 12.12.2013 о предоставлении ООО «Стройматериалы и К» недостоверных сведений, является несостоятельным.

Кроме того, при рассмотрении дела не нашел подтверждения вывод комиссии о нарушениях ООО «Стройматериалы и К» при подаче заявки, выразившихся в несоответствии описи документов и непредставлении нотариально заверенной доверенности на участие в аукционе и копии паспорта доверенного лица.

Согласно п. 12 ст. 38.1. Земельного кодекса РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц);

3) документы, подтверждающие внесение задатка.

В силу положений п. 13. ст. 38.1. Земельного кодекса РФ организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, кроме указанных в пункте 12 указанной статьи документов.

Таким образом, организатор торгов не вправе был требовать от заявителей предоставлять опись документов, прилагаемых к заявке на участие в аукционе.

Согласно п. 17 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ заявитель не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

1) непредставление определенных пунктом 12 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка лицом, которое в соответствии с федеральными законами не имеет права приобретать в собственность земельные участки;

4) отсутствие сведений о заявителе в едином государственном реестре юридических лиц (для юридических лиц) или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, заявка ООО «Стройматериалы и К» подписана директором Башаровым Михаилом Сергеевичем, который является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

В соответствии с п. 18 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в пункте 17 настоящей статьи оснований, не допускается.

Таким образом, УФАС России по Саратовской области был сделан верный вывод о том, что комиссия Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области неправомерно отклонила заявку ООО «Стройматериалы и К», нарушив п. 18 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению дела № 40-13/ов-т от 25.12.2013 является обоснованным, соответствующим материалам де6лда и действующему законодательству.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2014 года по делу № А57-3499/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Н.В. Луговской