Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А12-3791/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ведении администраторов доходов бюджета и
(или) являющиеся администраторами доходов
бюджета, если иное не установлено настоящим
Кодексом.
Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» и Федеральному закону от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» главным администратором доходов бюджетной системы Российской Федерации по виду доходов - налог на добавленную стоимость определена Федеральная налоговая служба. Из системного анализа вышеназванных положений статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом. Полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и её территориальные органы не наделены, не обладают, поскольку они не являются финансовым органом. Доводы представителя УФССП по Волгоградской области о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика на том основании, что ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда является взыскателем по исполнительному производству, суд апелляционной инстанции отклоняет. В данном случае ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не является собственником денежных средств, перечисленных УФССП по Волгоградской области по платежным поручениям № 2990032 от 27.02.2012 и № 3019776 от 02.03.2012, поскольку спорные денежные средств не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым или трудовым взаимоотношениям. Доказательств того, что денежные средства, перечисленные УФССП по Волгоградской области по вышеназванным платежным поручениям, поступили на лицевой счет ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, а равно, что ответчик пользовался принадлежащим истцу имуществом в отсутствие установленных законом оснований, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, правовых оснований квалифицировать перечисленные УФССП России по Волгоградской области денежные средства как неосновательное обогащение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не имеется, поскольку налоговый орган не являлся получателем спорных денежных средств, а только администрировал их зачисление в бюджет соответствующего уровня. Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом тех обязательных условий, с которыми законодатель применительно к рассматриваемому спору связывает наступление у ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обязательств из неосновательного обогащения. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2014 года по делу № А12-3791/2014 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи О.А. Дубровина
С.А. Жаткина
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А12-11566/2014. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|